北斗簡易庭110年度斗簡字第184號民事判決

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決

110年度斗簡字第184號

原告 徐嘉伶

被告 張凱智

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國110年7月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

確認被告持有原告簽發如附表所示本票債權不存在。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

(一)被告持如附表所示本票乙紙（下稱系爭本票），向本院聲請本票裁定，經本院110年度司票字第482號民事裁定准予強制執行。

(二)惟系爭本票係原告向被告申請貸款新臺幣（下同）15萬元所簽名交付給被告，貸款由被告對保員 黃綺奇 對保，但在對保當日原告沒有在文件上看到金額，經詢問後對保人員說金額不用先寫，最後被告會寫，但原告感覺授權填寫空白票據乙情存在極大危險，故告知對保人員不要申請，也不要到監理站辦理相關業務，請求退件，對保人員也說好，會幫原告把正本及相關文件、證件退回貸款公司。

(三)黃綺奇向原告言明因原告取消辦理貸款，騙原告說已經給付對保員6,000元，但原告根本沒有貸款，那裏來的對保費用，竟強迫原告付款，又原告雖在系爭本票上簽名，但金額及日期均未填寫。

(四)並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

。

四、原告主張被告持系爭本票向本院聲請本票裁定，經本院110年度司票字第482號民事裁定准予強制執行，業據其提出本院110年度司票字第482號民事裁定，業經本院核閱無訛，堪認為真實。

五、按本票固為無因證券，票據債務人不得以自己與發票人或執票人前手間所存在之抗辯事由，對抗執票人。然發票人非不得以自己與執票人間所存之抗辯事由對抗執票人，此觀票據法第13條上段之反面解釋而自明。又如發票人一旦提出其基礎原因關係不存在之對人抗辯，執票人自應就該基礎原因關係存在之積極事實，負舉證責任（最高法院81年度臺上字第879號判決意旨參照）。經查，本件原告主張兩造間因原告未向被告辦理貸款，亦未對保，並無任何債權債務關係，本件債權不存在乙節，被告經本院合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第1項、第3項之規定，視同自認。又被告既未能舉證證明系爭本票中本件債權原因關係確實存在，揆諸前揭說明，原告主張本件債權不存在，當屬有據。

六、綜上所述，原告起訴請求確認被告所持系爭本票對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。並確定本件訴訟費用1,000元，由敗訴之被告負擔。

七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核與判

決之結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條第2項、第78條。

中　　華　　民　　國　110　年　　7　　月　　29　日

北斗簡易庭法　官　丁兆嘉

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○市○

○○道0段0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）

。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　7　　月　　29　　日

書記官葉春涼