臺中簡易庭96年度中簡字第6929號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原　　　告　台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○○○○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國九十六年
十二月三日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬零肆佰零捌元，及其中新台幣玖萬
陸仟捌佰玖拾陸元自民國九十六年九月二十九日起至清償日止，
按年息百分之九．九九計算之利息，並按上開利率百分之十計算
違約金。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。本
件原告起訴時原請求被告給付遲延利息之起算日為民國(下
同)96年6月29日，嗣於96年12月3日言詞辯論期日當庭以言
詞請求更正遲延利息之起算日為96年9月29日，並經記明筆
錄在卷，本院審酌原告上開更正請求，其訴訟標的及請求之
原因事實與原訴仍屬相同，僅請求遲延利息之起算日不同而
已，核屬減縮應受判決事項之聲明，並非訴之變更或追加，
依首揭法條規定，即無不合，應准許之。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告起訴主張被告於87年4月3日向原告申請信用卡，經原告
核發後，被告即得持該信用卡在特約商店簽帳消費使用，依
信用卡約定條款約定，被告應按期清償原告全部款項，或選
擇以循環信用方式繳納最低應繳金額，如逾期清償時，得自
出帳日起至清償日止按年息百分之14．2計算之利息(目前
利率調降為按年息百分之9．99計算)，並按上開利率百分之
10計收違約金，並得主張被告喪失期限利益及停止卡片使
用。詎被告使用上開信用卡至96年6月29日止，共簽帳消費
款本金96896元，迄至96年6月29日止已到期之利息3266元、
違約金246元，合計100408元。原告迭經催討，均無效果，
為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所
示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
二、原告主張上揭事實，已據其提出國際信用卡申請書、約定條
款、客戶額度資料查詢及客戶繳款狀況查詢等影本各在卷為
憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪
認為真正。
三、原告依據上開信用卡約定條款法律關係，請求被告給付
100408元，其中本金96896元及如主文第1項所示之遲延利息
與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第3項所示。
參、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　月　　13　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　月　　13　日
書記官