臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
106年度中簡字第3254號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 胡一敏
訴訟代理人 鄭如妙
被 告 陳信成
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年12月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟零柒拾伍元，及自民國一○六年
十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元，其中新臺幣壹仟零陸拾捌元由
被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面；
一、原告主張：被告於民國105年5月20日7時20分許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小貨車（含客、貨兩用），沿臺中市○
里區○○路由西往東方向行駛，行經仁堤路與仁堤一街口，
因違規闖紅燈，與原告所承保之訴外人 洪丞敏 所有並由陳偉
倫駕駛沿仁堤一街由南往北方向行駛，左轉仁堤路之車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），在上開交岔路
口內發生碰撞，致系爭車輛受損，經送修支出修理費新臺幣
（下同）142,360元（包含零件費用87,723元、烤漆費用23,
098元、工資31,539元），原告已依保險契約悉數理賠，爰
依保險代位、侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲
明：被告應給付原告142,360元及自起訴狀繕本送達被告翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。按汽車行駛至交岔路口
，其行進、轉彎，應依下列規定：一、應遵守燈光號誌，道
路交通安全規則第102條第1項第1款定有明文。查原告主張
被告於上開時、地，違規闖紅燈，致兩車發生碰撞，訴外人
洪丞敏所有系爭車輛受損之事實，業據其提出臺中市○○道
路交通事故當事人登記聯單、現場圖、初步分析研判表、任
意車險賠案簽結內容表、技術人員勘車記錄表、車損照片、
估價單、統一發票、行車執照、駕駛執照影本為證（見本院
卷第8至24頁），並經本院依職權向臺中市政府警察局調閱
本件交通事故之道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀
錄表、補充資料表、現場照片、初步分析研判表等核閱屬實
（見本院卷第28至41頁），參以系爭車輛駕駛人 陳偉倫 於道
路交通事故談話紀錄表就肇事經過情形陳稱：我當時駕駛AL
T-5053號自用小客車，沿仁堤一街由南往北方向行駛，左轉
仁堤路綠燈，對方闖紅燈撞上我的車子等語（見本院卷第30
頁），道路交通事故初步分析研判表肇因分析亦為相同認定
「甲○○：違反號誌管制行駛。陳偉倫：尚未發現肇事因素
。」。且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日未到場，亦未提出準備書狀爭執或反對陳述，依民事訴訟
法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認被告
確有行經交岔路口違規闖紅燈之疏失，就本件車禍之發生有
過失甚明。又系爭車輛之受損，既係由被告過失駕駛行為所
直接造成，兩者間自具相當因果關係。原告主張被告應負侵
權行為損害賠償責任，應屬有據。
(二)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度
第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。查原告已依保
險契約支付系爭車輛修復費用142,360元，惟上開修復費用
包含零件費用87,723元，有統一發票及估價單在卷可證（見
本院卷第13至18頁、第21頁），該零件材料係以新品更換舊
品，依前開說明，自應考量折舊因素，計算原有舊零件之價
值。而系爭車輛於103年11月出廠、103年11月27日領照，有
系爭車輛行車執照附卷可憑（見本院卷第9頁），則至本件
車禍事故之日即105年5月20日止，系爭車輛已使用1年6月又
5日。再依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資
產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞
減法每年折舊千分之369，並參酌「營利事業所得稅查核準
則」第95條第8項所定：「固定資產提列折舊採用定率遞減
法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」，
則系爭車輛已使用1年7月計算，依上開方式扣除折舊額後，
原告得請求之零件費用為43,438元（計算式詳如附表），再
加計烤漆費用23,098元、工資31,539元，本件原告所得請求
必要修復費用為98,075元。
(三)末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債
權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1
項前段、第203條分別定有明文。從而，原告本於保險代位
、侵權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被
告翌日（即106年12月2日，見本院卷第55至57頁）起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無
不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依據保險代位、侵權行為法律關係，請求被
告給付其98,075元，及自106年12月2日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之
判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,550元（即裁判費1,550元），依民
事訴訟法第79條，命兩造按主文第3項所示金額負擔。
中華民國107年1月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月12日
書記官陳麗靜
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值87,723×0.369=32,370
第1年折舊後價值87,723-32,370=55,353
第2年折舊值55,353×0.369×(7/12)=11,915
第2年折舊後價值55,353-11,915=43,438