臺灣臺北地方法院111年度訴字第2257號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第2257號民事判決

裁判日期：民國111年09月30日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第2257號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 陳珮瑛 被告 林子芹 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國111年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬叁仟玖佰陸拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣伍拾伍萬叁仟玖佰陸拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間簡易通信貸款約定書第9條、借據約定書第15條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第15、25頁），故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國94年7月29日向原告借款新臺幣（下同）70萬元，約定分期清償，若遲延清償本金或利息，債務視為全部到期，並自遲延日起至清償日止，按週年利率20%加付違約金，詎被告至100年7月25日尚欠48萬9,350元及其違約金未按期給付。被告另於91年12月7日向原告申辦現金卡使用，約定借款最高限額50萬元，自申辦日起採循環動用，約定利息依固定利率計付，若遲延清償本金或利息，債務視為全部到期。詎被告至100年9月8日起未依約清償本息，尚欠6萬4,615元及其利息未給付。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出簡易通信貸款申請書暨約定書、繳款計算式、借據暨約定書、各該放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第13至47頁），內容互核相符，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年9月30日
民事第五庭法官鄭佾瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年9月30日
書記官李佳儒附表：編號項目請求金額（新臺幣）計算利息及違約金之本金(新臺幣）利息計算方式(週年利率)利息請求期間（民國）違約金請求期間（民國）違約金計算方式1通信貸款48萬9,350元48萬9,350元0無自100年7月26日起至110年5月20日止按週年利率20%計算之違約金自110年5月21日起至清償日止按週年利率16%計算之違約金2金融卡信用額度6萬4,615元6萬4,615元按週年利率20%計算之利息自100年9月9日起至104年8月31日止無無按週年利率15%計算之利息自104年9月1日起至清償日止