臺灣桃園地方法院99年度審交易字第4號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審交易字第4號刑事判決

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事判決99年度審交易字第4號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第28
230號），被告於準備程序進行中為有罪陳述，本院改以簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定依簡式審判程序審理。
二、犯罪事實：甲○○前於民國97年間，因公共危險案件，經本院以97年度壢交簡字第2562號判決判處有期徒刑3月確定，於97年11月20日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，明知服用酒類後易為酒力所困，辨識力、注意力、反應力均不如常，不得駕車，竟於98年11月22日晚間7時許起至同日晚間11時許止，在桃園縣中壢市某友人住處，飲用臺灣啤酒約5至6瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於飲酒後之某時，騎乘車號000-000號輕型機車，自上開飲酒處出發欲返家。
嗣於98年11月23日凌晨1時15分許，途經桃園縣中壢市○○路○段○號前時，為警攔檢並實施酒精濃度檢測，測得其呼氣所含酒精成分每公升1.10毫克。
三、認定被告犯罪所憑之證據：㈠被告於警詢及本院審理時之自白。
㈡酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、汽車
駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表各1份。
四、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪。被告有上開犯罪事實欄所載之科刑、執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告服用酒類不能安全駕駛之情形下，冒然騎乘車輛上路，顯無視於法禁，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，且被告曾有多次酒後駕車之犯行，本次再犯極屬不該，甚至其為警查獲後之呼氣所含酒精濃度高達每公升1.10毫克，已超過研究統計結果呼氣所含酒精濃度每公升
0.55毫克之「絕對無駕駛能力」之標準，本應處予重刑，惟被告於本院審理中表示絕不再酒後騎車，表示再犯則願受入監之科刑，頗見悔意，且未釀成傷亡事件，考量其犯罪後態度尚可等一切情狀，本院認檢察官求處有期徒刑7月，稍嫌過重，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，應足收儆傚。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官顏世翠到庭執行職務。
中華民國99年2月26日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國99年2月26日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或併科15萬元以下罰金。