臺灣高雄地方法院102年度聲字第181號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年聲字第181號民事裁定

裁判日期：民國102年07月31日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣高雄地方法院民事裁定102年度聲字第181號聲請人財政部高雄國稅局法定代理人 吳英世 相對人百樣科技股份有限公司上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：相對人董監事之任期已於民國99年8月4日屆滿而未改選，經高雄市政府於100年2月15日發函限期於
100年5月15日前改選，逾期未遵照辦理，經高雄市政府於
100年5月19日發函通知其董監事自100年5月16日起當然解任（監察人已先行解任），因其無法定代理人不能行代理權，致聲請人依法核定之繳款書及裁處書無法向相對人送達，為維持稅收稽徵，實有依法選任特別代理人之必要，爰依行政執行法第1條、第26條、強制執行法第30條之1、民事訴訟法第51條規定，聲請為相對人選任特別代理人等語。
二、按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力；對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人、第40條第3項之代表人或管理人、第4項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之，民事訴訟法第45條、第51條第1項、第52條固分別定有明文。然所謂訴訟行為，係指訴訟法所規定，且構成訴訟程序之行為，是訴訟主體有關訴訟所為之行為，倘非規定於訴訟法者，並非訴訟行為（最高法院80年台上字第1948號判決意旨參照）。次按稅捐稽徵法第35條規定，倘若納稅義務人對於核定稅捐之處分不服，可向原處分稅捐機關申請復查，如仍不服復查決定或原處分稅捐機關不為決定時，可依法提起訴願，此處所謂核定稅捐繳款書及裁處書之送達，由上開稅捐稽徵法規定觀之，非屬訴訟法規定之行為，尚不能發生訴訟法上效果，無法構成訴訟程序之一部分，尚難謂此處之送達行為亦屬訴訟行為之一種。
三、經查，聲請人主張相對人無法定代理人可行代理權之情，業據聲請人提出高雄市政府函及股份有限公司變更登記表在卷可憑，又相對人因董監事任期屆滿，經主管機關高雄市政府發函限期改選，逾期仍未改選，期限屆滿即全體董事當然解任，且監察人已先行解任，亦有高雄市政府函文附卷可稽，故相對人確已無可行使代理權之法定代理人無誤。然本件聲請選任特別代理人事件，係為核定繳款書及裁處書無人可受送達之事，聲請選任稅捐稽徵文書之應受送達之人，依前開說明，非屬訴訟法規定之行為，尚不能發生訴訟法上效果，無法構成訴訟程序之一部分，尚難謂此處之送達行為亦屬訴訟行為之一種，故相對人雖目前已無法定代理人可收受送達，然其並未有受訴訟行為或為訴訟行為之情事，即無選任特別代理人之必要，聲請事項不符民事訴訟法第51條所定要件，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國102年7月31日
民事第五庭法官秦慧君正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國102年7月31日
書記官鄭筑尹