宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳佩娟
范秋蓉
被 告 乙○○
上列當事人間96年度北簡字第5644號清償債務事件，於中華民國
96年3月29日言詞辯論終結，同年4月4日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬零柒佰陸拾貳元，及其中新臺幣
參拾參萬捌仟玖佰陸拾玖元部分自民國九十六年一月二十四日起
至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟參佰柒拾陸元，及其中新臺幣參
萬柒仟肆佰壹拾玖元部分自民國九十六年一月二十四日起至民國
九十六年六月二十一日止，按年息百分之四點八八計算之利息，
並自民國九十六年六月二十二日起至清償日止，按年息百分之十
四點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾萬零壹佰參拾捌元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約款
第26條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國93年7月20日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用萬事達信用卡（卡號：0000000000000000）使用
，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，並應於當期繳
款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，逾期清償者應另行給付原告按年息19.7%計算之利
息，截至96年1月23日止帳款尚餘新臺幣(下同)96,662元
，及其中本金90,734元未按期繳付。另被告於94年6月21日
以代償卡代付其於匯豐銀行台北分行之信用卡欠款，就該代
償部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前24個月內以
年息4.88%計收利息，另按月收取帳務管理費368元，第25個
月起則更以年息14.88%計算利息，截至96年1月23日止帳款
尚餘39,376元，及其中本金37,419元未按期繳付。被告另於
94年1月19日與原告成立簡易通信貸款契約，向原告借32萬
元，按年息18.5%計算之利息，約定共分60期清償，依年金
法按月計付本息，併入信用卡帳款一併繳納，如未依約於繳
款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金
部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按年息19.7%計
算之利息，倘為延遲繳款經原告主張暫時停止被告信用卡之
權利時，除喪失期限利益，視為全部到期，截至96年1月23
日止帳款尚餘264,100元，及其中本金248,235元未按期繳付
。查被告至96年1月23日止，尚餘400,138元（含信用卡款帳
款金額96,662元、代償金額39,376元及簡易通信貸款金額
264,100元）部分按前述約定利息迄未清償，爰依契約法律
關係請求等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之財政部核准函
、公司變更登記事項卡、信用卡申請書、信用卡約定條款、
代償卡申請書、代償卡約定條款、簡易通信貸款申請書、約
定條款、債權明細查報表及帳單等件影本為證，應認為真實
。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,410元
第一審公示送達登報費200元
合 計 4,610元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 4 月 4 日
書記官王依如