裁判字號：臺灣新竹地方法院111年竹簡字第189號民事判決
裁判日期：民國111年06月09日
裁判案由：損害賠償
臺灣新竹地方法院民事簡易判決111年度竹簡字第189號原告 邱秉菘 被告 陳昱豪 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年5月26日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一一一年一月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場（被告在監執行，惟具狀表示無意願到庭），核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告明知金融機構帳戶之存摺、提款卡及提款密碼為個人信用之表徵，任何人均可自行到金融機構申請開立存款帳戶及申請提款卡，並無特別之窒礙，並可預見將帳戶存摺、提款卡及提款密碼等金融帳戶資料交付或提供他人使用，可能因此供不法詐騙集團用以詐使他人將款項匯入後，再加以提領之用，以達到不法詐騙集團隱瞞資金流向及犯罪所得之本質、來源、去向、所有權、處分權或其他權益，竟仍容任該結果發生，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國109年11月間某日在新竹地區某處，將其所有之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）之提款卡、密碼等資料提供予使用真實年籍不詳、綽號「阿正」之詐騙集團成年成員使用。嗣該詐騙集團取得被告上開台新銀行帳戶後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於109年11月18日某時許，由所屬詐欺集團成員使用交友軟體PARTYING以暱稱「渝渝」、「琳琳」之人，以通訊軟體LINE向原告佯稱聯亞金融投資理財云云，致原告陷於錯誤，而依其指示於109年11月25日13時22分許，匯款新臺幣（下同）500,000元至被告上開台新銀行帳戶內，致原告受有500,000元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據引用本院110年度金訴字第416號刑事判決為證，且被告確犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，而經本院110年度金訴字第416號刑事判決判處罪刑，亦有本院110年度金訴字第416號刑事判決在卷可稽，而被告既未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪信原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條定有明文。
查被告固非共同實施詐欺取財犯罪之共同侵權行為人，惟被告係以幫助詐欺取財之幫助犯意，而對於詐欺集團詐欺取財犯罪之正犯資以助力，以幫助詐欺集團詐取原告之財物，且被告之幫助行為與原告受詐欺所受500,000元損害之間亦有相當因果關係，故被告係屬詐欺取財犯罪侵權行為之幫助人，應視為共同行為人，對原告所受之損害，自應與該詐欺集團成員共同負侵權行為連帶損害賠償責任。
（三）第按，負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民法第213條第1、2項定有明文。從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，於上開規定得請求賠償之範圍內，請求被告賠償遭詐騙集團詐騙之損失500,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年1月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即非無據，為有理由，應予准許。
四、假執行宣告：本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、無庸確定訴訟費用額：本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，並經本院刑事庭裁定移送本院民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項規定，應免納裁判費，且本件兩造亦無其他訴訟費用之支出，自無庸確定訴訟費用額，併予敘明。
中華民國111年6月9日
新竹簡易庭法官汪銘欽以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年6月9日
書記官周育瑜