臺灣彰化地方法院108年度聲字第1327號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院108年聲字第1327號刑事裁定

裁判日期：民國108年10月08日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定108年度聲字第1327號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人劉耀章上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（108年度執聲字第874號），本院裁定如下：
主文劉耀章犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條第1項本文、第51條第5款前段、第53條規定甚明。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑；惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號裁定意旨參照）。
二、經查，受刑人因犯如附件所示之罪，先後經法院判處如附件所示之刑，均經分別確定在案，有如附件所示之各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件附卷可參。是本件之定應執行刑，自不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限（2年2月）；亦應受內部界限之拘束，即不得重於附件等罪原定之應執行刑之刑期總和（1年10月）。本院認首揭聲請於法尚無不合，自應定其應執行之刑，
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國108年10月8日
刑事第七庭法官陳怡潔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附附繕本）。
中華民國108年10月8日
書記官顧嘉文