宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 特電科技工業股份有限公司
兼法定代理 丙○○
人
被 告 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年3月24日言詞
辯論終結，同年3月31日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁佰壹拾捌萬玖仟陸佰壹拾壹元，及
自民國九十七年十一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之
五點三六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁萬貳仟伍佰捌拾壹元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁佰壹拾捌萬玖仟陸佰壹拾
壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告於執有被告於民國（下同）97年1月7日
共同簽發，到期日為97年11月16日、金額新臺幣（下同）
800萬元之本票乙紙。詎屆期經原告提示，未獲全部付款。
爰依兩造間之票據法律關係起訴請求，並聲明：如主文第1
項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，
核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相
當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官林美嘉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費32,581元
合 計 32,581元