裁判字號：臺灣宜蘭地方法院109年秩字第31號刑事裁定
裁判日期：民國109年07月20日
裁判案由：違反社會秩序維護法
臺灣宜蘭地方法院刑事裁定109年度秩字第31號移送機關宜蘭縣政府警察局宜蘭分局被移送人 李柏霖
林昱霆 黃崇盛 楊品訓 游育銘 謝博軒 洪楷楙 蕭琨霖 邱彥綸 田嘉銘 文浩宇 上列被移送人等因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國
109年7月13日以警蘭偵字第1090018426號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文李柏霖、林昱霆、黃崇盛、楊品訓、游育銘互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣壹萬元。
謝博軒、洪楷楙、蕭琨霖、邱彥綸、田嘉銘、文浩宇均不罰。
事實理由及證據
壹、違反社會秩序維護法部分：
一、就被移送人李柏霖、林昱霆、黃崇盛、楊品訓、游育銘等人（以下均簡稱姓名）於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國109年6月23日零時40分許。
（二）地點：宜蘭縣○○市○○路○段○○號（星勢力KTV）。
（三）行為：林昱霆、李柏霖、楊品訓、游育銘等人相約在星勢力KTV之308包廂歡唱，另黃崇盛則與友人 徐承毅 等人同在KTV之201包廂。嗣李柏霖邀同林昱霆前往201包廂找共同朋友，詎於201包廂內，林昱霆因故與徐承毅發生口角爭執致生嫌隙，林昱霆、李柏霖隨即與徐承毅互相扭打，嗣自包廂打到2樓大廳，李柏霖趁隙前往308包廂求援，楊品訓、游育銘聞訊即前往2樓大廳，分別與黃崇盛及其同包廂不知名友人發生扭打。俟警方到場才將現場控制，雙方前開肢體衝突致使林昱霆受有右上眼瞼、右眼周區挫傷等傷勢，楊品訓受有左眼紅腫之傷害。
二、上開事實，有下列事證足以證明，堪以認定：
（一）李柏霖、林昱霆、黃崇盛、楊品訓、游育銘等人於警詢時之供述。
（二）星勢力KTV現場監視錄影光碟及監視錄影畫面擷取照片。
三、按互相鬥毆者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2款定有明文。又按社會秩序維護法之立法目的，旨在維護公共秩序，確保社會安寧，與刑法之規範保護目的並非完全相同；核互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已嚴重影響社會安寧秩序。是行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰（司法院81年3月18日廳刑一字第281號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果參照）。查李柏霖、林昱霆、黃崇盛、楊品訓、游育銘等人互相鬥毆地點為星勢力KTV，該處為不特定多數人均得共聞共用之場所，為公共場所無訛，故李柏霖等人所為，對於公共秩序、社會安寧已造成相當程度之危害，有依上開規定加以處罰之必要，爰審酌李柏霖、林昱霆、黃崇盛、楊品訓、游育銘於上開公眾得出入之場所互相鬥毆，妨害公共秩序、社會安寧非輕，且衡以其等犯後之態度、行為時之動機、手段及鬥毆過程，暨其等於警詢時自陳教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別裁處如主文所示之罰鍰，以資警惕。
貳、不罰部分：
一、移送意旨另以：被移送人謝博軒、洪楷楙、蕭琨霖、邱彥綸、田嘉銘、文浩宇等人（以下均簡稱姓名）於109年6月23日零時40分許在宜蘭縣○○市○○路○段○○號星勢力KTV，意圖鬥毆而聚眾，因認其等涉嫌違反社會秩序維護法第87條第3款規定等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文；又法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明定。次按意圖鬥毆而聚眾者，處3日以下拘留或18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第3款定有明文。惟該款所稱「意圖鬥毆而聚眾」，係指行為人主觀上有爭鬥毆打之意欲而聚合多數人，且人數處於可隨時增加之狀態者而言，亦不以實際確有發生鬥毆情事為必要；然行為人主觀上有無爭鬥毆打之意欲，不得僅以客觀上單純聚眾之事實逕予論斷，仍應綜衡諸如行為人有無攜帶器械、追躡被害人，或現場氣氛緊張與否等具體情節以為判斷。
三、經查，依卷內監視器畫面擷取照片及被移送人警詢筆錄，固可認定蕭琨霖於前開衝突發生後即急電謝博軒到場幫忙，另洪楷楙、邱彥綸、田嘉銘、文浩宇則於發生衝突期間亦在現場圍觀等事實，惟就蕭琨霖、謝博軒、洪楷楙、邱彥綸、田嘉銘、文浩宇等人聚合時主觀上有何爭鬥毆打之意圖，卷內並無證據可資證明，況本件衝突起因乃係林昱霆因故與訴外人徐承毅發生口角爭執所致，事屬突發，自不能以蕭琨霖、謝博軒、洪楷楙、邱彥綸、田嘉銘、文浩宇等人偶然在上開地點聚集，即認其等係意圖鬥毆而聚眾，仍與社會秩序維護法第87條第3款所稱「意圖鬥毆而聚眾」之構成要件未合，依社會秩序維護法第45條第2項，應均為不罰之諭知。據上論斷，應依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第46條第1項第87條第2款，裁定如主文。
中華民國109年7月20日
簡易庭法官游欣怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官洪明媚中華民國109年7月20日