裁判字號：臺灣新北地方法院113年簡字第2624號刑事判決
裁判日期：民國113年06月26日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第2624號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳庭驊（原名陳盈真）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第18631號），本院判決如下：
主文陳庭驊犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第3行「意圖為自己不法之所有」後補充為「基於竊盜之犯意」。
㈡證據並所犯法條欄一第2-3行「現場監視器錄影畫面擷圖」補充為「現場及路口監視器錄影畫面擷圖」。
㈢證據補充「遭竊商品明細」。
二、科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳庭驊正值壯年，不思以正途獲取所需，自稱因服用藥物後頭腦不清楚，率爾竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為實有不該。兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊取財物之價值、對告訴人 吳會菊 所生危害程度，又被告前有竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，再考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自稱之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），及其坦承犯行之態度，且已賠償告訴人損害（詳下述）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收被告本案所竊得之FMC古早味紅茶、FMC金萱二十七、FMC不知春茶各1瓶及FMC胡蘿蔔綜合蔬果汁2瓶，均屬其犯罪所得，未據扣案，亦未合法發還告訴人。然被告業與告訴人和解，並賠償告訴人新臺幣（下同）1,000元，此經被告於偵訊時供陳明確，並有本院公務電話紀錄表為憑。若再就被告本案犯罪所得予以宣告沒收或追徵其價額，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵之。檢察官認就被告竊得之物均應宣告沒收、追徵，應有誤會。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官宋有容聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年6月26日
刑事第二十六庭法官謝梨敏上列正本證明與原本無異。
書記官張婉庭中華民國113年6月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第18631號被告陳庭驊女45歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳庭驊於民國於113年2月21日22時21分許，在新北市○○區○○路000號之全家超商永和保安門市內，趁無人看管之際，意圖為自己不法之所有，徒手竊取放置於超商架上之FMC古早味紅茶1瓶（價值新臺幣（以下同）30元）、FMC金萱二十七1瓶（價值30元）、FMC不知春茶1瓶（價值30元）及FMC胡蘿蔔綜合蔬果汁2瓶（價值80元），得手後旋即離去。經超商店長吳會菊發現物品失竊報警處理，經警調閱監視器畫面後，查悉上情。
二、案經吳會菊訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳庭驊於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人於警詢時之指訴情節相符，復有現場監視器錄影畫面擷圖在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊取上開財物係其犯罪所得，且尚未歸還告訴人，請依法宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑此致臺灣新北地方法院中華民國113年4月17日
檢察官宋有容