臺灣高等法院99年度交抗字第1633號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年交抗字第1633號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月18日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定99年度交抗字第1633號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣板橋地方法院民國99年6月11日所為裁定（98年度交聲字第4376號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨以：抗告意旨如原裁定附件抗告狀所載；查本件抗告人即受處分人甲○○違反道路交通管理處罰絛例案件，向本院聲明異議，經本院於民國98年12月29日以98年度聲字第4376號裁定駁回異議，前開裁定書於99年1月9日送達抗告人指定送達處所台北縣中和郵政3之310號信箱，由抗告人簽收在案（見98年度交聲字第4376號卷第34頁），已生送達之效力，抗告人於99年1月13日就原裁定提出抗告，亦經臺灣高等法院於99年3月12日以99年度交抗字第902號裁定抗告駁回，有前開裁定附卷可稽，抗告人不服，竟於99年5月18日對本院前開裁定（即98年度交聲字第4376號）再提抗告，顯已逾5日之法定期間，其抗告不合法，應予駁回。
二、按交通事件之抗告程序除準用刑事訴訟法有關規定外，並準用道路交通案件處理辦法異議及裁定程序章之規定，道路交通案件處理辦法第26條定有明文。又抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段復有明文規定。
三、查本件抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，經原審法院於98年12月29日裁定異議駁回，於99年1月9日將裁定書正本送達抗告人收受，有原審卷附之送達證書可稽。此項抗告期間既無特別規定，依首開說明，自為5日，則自送達裁定之翌日即99年1月11日（99年1月9日、10日為例假日）起算，99年1月16、17日為例假日，加計在途期間2日，計至99年1月19日止，其抗告期間即屆滿，乃抗告人遲至99年5月18日，對原審裁定復行提起抗告，顯已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，原審予以駁回，經核於法並無違誤，本件抗告，自無理由；另抗告人未敘明抗告理由，僅影印原抗告狀一紙為據，做為抗告理由，然上開影印之原抗告狀理由，已為法院所不採，抗告人重複為之，其不可採之理由即如原裁定之理由，併此敘明。
四、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第410條前段，裁定如主文。
中華民國99年8月18日
刑事第二十三庭審判長法官許宗和
法官林海祥法官潘進柳以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官任正人中華民國99年8月19日