臺灣桃園地方法院98年度聲字第4967號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第4967號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月29日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第4967號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第3048號、98年度執字第17066號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所列之罪，所處如附表所列之刑，應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、查受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判處如附表所示之刑確定，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。茲聲請人聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應依前述意旨定其應執行之刑。又民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與司法院釋字第
366號解釋意旨不符，已自司法院釋字第662號解釋公布之日（即98年6月19日）起失其效力（司法院釋字第662號解釋意旨參照）。本件受刑人所犯如附表所示之4罪，各宣告刑均得易科罰金，揆諸上開解釋意旨，本件附表所示之罪所處之刑經定應執行刑雖逾6個月，仍應諭知應執行刑之易科罰金折算標準，附此說明。
三、應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年12月29日
刑事第四庭法官張宇葭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記 官高平 中華民國99年1月5日