裁判字號：臺灣新北地方法院107年司執消債更字第135號民事裁定
裁判日期：民國107年12月03日
裁判案由：更生事件
1臺灣新北地方法院民事裁定2107年度司執消債更字第135號3聲請人 即4聲明異議人 郭子明 000000000000000000000000000000000000500000000000000000000000000000000000000000000000000000006
郭子雄 0000000000000000000000000000000000007
趙郭玉琳000000000000000000000000000000000000800000000000000000000000000000000000000000000000000000009兼上三人10代理人 郭俊池 0000000000000000000000000000000000011聲 請 人12即債務人 陳裕佳 000000000000013
00000000000000000000000000000000000014上列當事人對本院於民國107年7月5日所製作並公告之債權表提15出異議，並聲請補報列入債權表，本院裁定如下：
16主 文17聲請及異議均駁回。
18理 由19
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人20或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或21其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日22內提出異議，消費者債務清理條例（下稱本條例）第36條第231項定有明文。又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異24議人及受異議債權人，復為同條第2項所明定。本條例第4325條第1項規定債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說26明書及其債權人、債務人清冊。債權人應於法院所定申報債27權之期間內提出債權說明書，申報其債權之種類、數額及順28位；其有證明文件者，並應提出之，本條例第33條第1項定29有明文。又債權人因非可歸責於己之事由，致未於第一項所30定期間申報債權者，得於其事由消滅後10日內補報之。但不31得逾法院所定補報債權之期限；債權人申報債權逾申報期限32者，監督人或管理人應報由法院以裁定駁回之。但有前項情第一頁1形者，不在此限，復為同條第4項、第5項所明定。另依本2條例第47條第4項規定，法院裁定開始更生程序後，應將第13項公告及債權人清冊應送達於已知住居所、事務所或營業所4之債權人，同條第5項規定，債權人清冊已記載之債權人，5視為其已於申報債權期間之首日為與清冊記載同一內容債權6之申報。
7
二、聲請人民國（下同）異議狀略以：本件債務人前因偽造文書8等案件，經臺灣桃園地方法院檢察署以95年度偵緝字第4839號提起公訴，並經臺灣桃園地方法院以95年度訴字第2055號10判決，又第三人 郭警夏 （已歿）於刑事訴訟程序中提起附帶11民事訴訟，並於民國（下同）95年12月28日和解成立，本件12聲請人主張，其等為郭警夏之繼承人，其於107年6月1日接13獲債務人電話告知其欲提出更生之聲請，並於107年6月7日14當晚碰面，本件債務人應有充裕時間向本院陳報債權，惟因15資訊不對稱，聲請人不知該債權申報補報之截止日，據此，16就其債權並未編入債權表聲明異議，並聲請將該債權列入債17權表等語。
18
三、經查：本件更生程序依本院107年5月15日以106年度消債更19字第433號裁定裁定開始更生程序，其開始更生之公告業經20載明：「債權人應於107年6月4日前向本院申報債權；有補21報債權必要者，應於107年6月24日前，向本院補報債權」，22前揭開始更生程序公告並依本條例第47條第4項規定，送達23聲請人於聲請更生之際所提出之債權人清冊（見本院106年24度消債更字第433號卷第31頁至第43頁）記載之全部債權25人，此有本院裁定開始更生程序後之公告、送達證書及新北26市樹林區公所107年5月28日新北樹秘字第1072227581號函、27基隆市中山區公所107年5月29日基山民字第1070005781號函28在卷可稽。觀諸本條例第33條第1項規定，申報債權之義務29乃在於債權人，債務人則應依本條例第43條第1項規定提出30債權人清冊，債權人清冊依同條第2項之規定，應表明債權31人之姓名、地址、各債權之數額、原因及種類；查本件債務32人係於106年9月30日遞狀聲請更生，惟其所提出之債權人清33冊並未記載本件聲明異議人，債務人遲至聲請更生後逾8月第二頁1始具狀補正債權人清冊，並補充其尚有民間債權人郭警夏2（已歿），並註明其孫子為代理人，此有107年6月25日陳報3狀在卷可稽，姑不論債務人是否有權指定債權人之代理人，4本件債務人所提出債權人清冊時間，距聲請更生之時已逾85月，亦已逾本件債權申報期間（107年6月4日）、補報期間6（107年6月24日），揆諸首揭規定及說明，聲請人及債務人7主張應將其郭警夏繼承人之債權列入債權表一節，於法不8合，其未遵期補報部分，自不應列入債權表；且聲請人於聲9請更生時所提出之債權人清冊並未記載郭警夏繼承人之債10權，是該債權亦未能本條例第47條第5項規定列入債權表，11聲請人之聲請及異議無理由，應予駁回。
12
四、爰裁定如主文。13
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法14事務官提出異議。
15中華民國107年12月3日16民事執行處 司法事務官第三頁