臺灣高雄地方法院95年度訴字第1222號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第1222號民事判決

裁判日期：民國95年05月30日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第1222號原告華僑商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告鼎隴企業股份有限公司兼法定代理人丙○○被告丁○○○當事人間清償借款事件，本院於民國95年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾壹萬伍仟陸佰零參元，及自民國九十四年十一月三日起至清償日止，按年息百分之六點九六八計算之利息，暨自民國九十四年十二月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告鼎隴企業股份有限公司（下稱鼎隴公司）於民國93年9月27日，邀同被告丁○○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間至96年9月27日止，利息前6個月按原告基準利率加年息0.12％機動計收，惟不得低於年息3.21％，第7個月起改依原告基準利率加年息3.55％機動計算，共分36期，每期1個月，按月平均攤還本息，如有逾期償付本息時，除按原約定利率支付利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，超過
6個月者，按約定利率20％計付違約金，並喪失期限利益，上開借款視為全部到期。詎被告鼎隴公司自94年11月3日起即未繳納本息（當時利率已變動為年息6.968％），依約借款已視為全部到期，尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告丁○○○、丙○○為上開借款之連帶保證人，自應負連帶清償之責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等情，並聲明如主文所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、保證書、約定書、還款查詢紀錄及基準利率表等件為證（見本院卷第8至14頁及第33頁）。而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依調查證據之結果，自堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,315,603元，及自94年11月3日起至清償日止，按年息6.968％計算之利息，暨自94年12月4日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，洵屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年5月30日
民事第五庭審判長法官魏式璧
法官方錦源法官吳俊龍以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年5月30日
書記官邱秋珍