臺灣苗栗地方法院111年度易字第587號刑事判決

臺灣苗栗地方法院刑事判決

111年度易字第587號

公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告劉德政

湯展睿

上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6081號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

丙○○共同犯攜帶兇器毀壞安全設備竊盜未遂罪，處有期徒刑柒月。

乙○○共同犯攜帶兇器毀壞安全設備竊盜未遂罪，處有期徒刑柒月。扣案之破壞剪壹把沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟犯罪事實欄第2列之「前往…」前應補充「由丙○○駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車（不知情之 江文政 所有）附載乙○○，」、第4列之「持客觀上可為兇器之破壞剪」應更正為「輪流持乙○○所有、客觀上可供兇器使用之破壞剪1把」）；證據名稱另補充「被告丙○○、乙○○於本院準備程序及審理時所為自白」、「證人江文政、 徐文彥 、 甘文忠 於警詢時所為證述」。

二、核被告丙○○、乙○○（下合稱被告2人）所為，均係犯刑法第321條第1項第2、3款、第2項之攜帶兇器毀壞安全設備竊盜未遂罪。其等剪斷門鎖之毀壞安全設備行為，乃係竊盜之加重要件行為，不另成立毀損他人物品罪。被告2人有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

三、被告丙○○曾因違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度聲字第1064號裁定定應執行刑為有期徒刑5月確定，於民國110年2月18日易科罰金執行完畢；被告乙○○曾因詐欺案件，經本院以107年度訴字第366號判決判處應執行有期徒刑10月確定，於109年2月6日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可稽（見本院卷第39、40、52、53頁），其等分別受前開徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均構成累犯。審酌本案縱依累犯規定加重最低本刑，亦不生致被告2人所受刑罰超過所應負擔罪責，或其等人身自由因此遭受過苛侵害之情形，且與罪刑相當原則無違，爰各依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又被告2人已著手於攜帶兇器毀壞安全設備竊盜行為之實行，惟未生取得財物之結果，均為未遂犯，爰各依刑法第25條第2項規定，減輕其刑，並依法先加後減之。

四、爰以被告2人之責任為基礎，並審酌其等均有竊盜前科，猶不思改過，共同以攜帶兇器、毀壞安全設備之手法行竊告訴人甲○○所有之銅管20斤，雖未得手，被告2人所為仍侵犯他人之財產權，破壞社會秩序，應予非難，兼衡其等各自犯罪之動機、目的，共同犯罪時之主從地位、角色分工，犯罪後被告2人均坦白承認、正視己過之態度，暨被告乙○○自述專科肄業學歷、業配管工、月收入約40,000元、需照顧父母及2名未成年子女，被告丙○○自述專科畢業學歷、業工、日收入2,500元、需照顧年邁體弱雙親之智識程度及生活狀況（見本院卷第105、106頁），告訴人之意見等一切情狀，分別量處如主文第1、2項所示之刑。

五、按「共同責任原則」僅在處理共同犯罪參與關係中責任之認定，與犯罪工具物之沒收重在犯罪預防並遏止犯罪係屬兩事，不得混為一談。故除有其他特別規定者外，犯罪工具物必須屬於被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被告罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（最高法院110年度台上字第119號判決意旨參照）。查扣案之破壞剪1把，為被告乙○○所有、供其與被告丙○○共同實行本案犯罪所用之物，業據被告2人一致供述明確（見本院卷第105頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，對被告乙○○宣告沒收。

六、應適用之法條：

　㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條。

　㈡刑法第28條、第321條第1項第2、3款、第2項、第47條第1項、第25條第2項、第38條第2項前段。

　㈢刑法施行法第1條之1第1項。

七、本判決書係依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第1、2項製作，僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱、應適用之法條，並以簡略方式為之，犯罪事實及證據部分並得引用檢察官起訴書之記載。

本案經檢察官馮美珊提起公訴，檢察官林宜賢到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　9　　日

刑事第三庭法　官　羅貞元

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉碧雯

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　9　　日

附錄本判決論罪科刑之法條：

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書

111年度偵字第6081號

　　被　　　告　丙○○　

　　　　　　　　乙○○　

上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、丙○○、乙○○共同意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意聯絡，於民國111年4月17日凌晨1時54分許，前往位於苗栗縣○○鄉○○村○○路000號由甲○○所經營之立誠環保服務業，持客觀上可為兇器之破壞剪，剪斷門鎖後，侵入其內，竊取銅管20斤（已發還），嗣因察覺他人前來，遂棄置逃逸而未遂。

二、案經甲○○訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單：