臺灣臺東地方法院98年度聲字第122號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院98年聲字第122號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月29日

裁判案由：追究案件

臺灣臺東地方法院刑事裁定98年度聲字第122號聲請人甲○○上列聲請人聲請追究案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回
理由
一、聲請意旨略以：憲法第8條第1項及第4項規定：人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時，其本人或他人得向法院聲請追究，法院不得拒絕，並應於24小時內向逮捕拘禁之機關追究，依法處理。聲請人前因偽證案件，歷經本院、臺灣高等法院花蓮分院及最高法院枉法裁判，致聲請人遭受非法拘禁長達1年之久，爰依首揭憲法規定，聲請追究承辦法官之責任，並撤銷原判決，改為無罪判決之諭知。
二、按人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時，其本人或他人得向法院聲請追究，法院不得拒絕，並應於24小時內向逮捕拘禁之機關追究，依法處理，憲法第8條第4項定有明文；而此所謂之依法處理，自是依循現有法制，而非逕以上開憲法規定為據。次按告訴、告發，應以書狀或言詞向檢察官或司法警察官為之，刑事訴訟法第242條第1項前段亦有明文。再按判決確定後，聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第426條第1項、第433條分別定有明文；又聲請再審之判決，經上訴二審或在第三審確定者，則由第二審法院管轄，最高法院82年度台聲字第5號裁定意旨可資參照。
三、經查：
（一）聲請人前因誣告案件，經本院以94年度訴字第286號判決判處有期徒刑2年，並經臺灣高等法院花蓮分院及最高法院駁回上訴確定，嗣減刑為有期徒刑1年，甫於98年2月13日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份附卷可稽，應可信為真實。
（二）聲請人聲請本院就上開案件改為無罪判決，核其真意，應是聲請再審之意，惟其案件既經最高法院駁回上訴確定在案，揆諸上開法律規定與裁定意旨，聲請人自應向臺灣高等法院花蓮分院為之，其向本院聲請再審，於法有違，應予駁回。
（三）又聲請人雖向本院聲請追究前案承辦法官枉法裁判等責任，然揆其目的，應係在提出告發而追究前案承審法官之刑事責任，此觀之聲請狀另附有刑事告訴（實為告發）狀1紙益徵明確。然告訴、告發既應以書狀或言詞向檢察官或司法警察官為之，即非本院所得受理，是本院爰將此部分聲請，另行移送臺灣臺東地方法院檢察署檢察官依法偵查。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條、第220條，裁定如主文。中華民國98年4月29日
刑事第四庭法官李俊彬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官陳昭穎中華民國98年4月30日