臺灣臺北地方法院107年度訴字第3866號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第3866號民事判決

裁判日期：民國107年12月20日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第3866號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 孔繁輝 被告 林邦彥 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾參萬肆仟壹佰捌拾參元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾肆萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰陸拾參萬肆仟壹佰捌拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽立之個人借貸綜合約定書第6章其他約定條款第9條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依上開規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國106年7月5日向原告借款新臺幣（下同）198萬元，雙方簽訂貸款契約書，約定借款期間自106年7月5日起至111年7月5日止，並以每月5日為還款日，利息按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼年息5.5％浮動計算（本件加碼後利率為6.57％），被告若未按期還本付息，除喪失期限利益外，依約逾期在6個月以內部分，按原約定利率10％，逾期超過6個月部分，按原約定利率20％加計違約金，違約金最高連續收取期數為9期。詎被告未依約還本付息，尚積欠本金163萬4,183元，及自107年7月
5日起之利息及違約金未償付。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告就其上開主張，已提出貸款契約書、個人借貸綜合約定書、放款利率查詢表、帳戶主檔資料、本金異動明細等件為證，是原告前開主張，應屬實在。從而，原告依上開契約之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年12月20日
民事第七庭法官郭思妤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月20日
書記官郭瀞憶附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）┌──┬───────┬─────────┬─────────────┐│編號│未還本金│利息│違約金│││├────┬────┼────┬────────┤│││起迄日│週年利率│起迄日│計算標準│├──┼───────┼────┼────┼────┼────────┤│1│163萬4,183元│自107年│6.57％│自107年│逾期在6個月以內││││7月5日││8月6日│部分按前開利率10││││起至清償││起至清償│％，逾期第7個月││││日止││日止│至第9個月部分按│││││││前開利率20％│└──┴───────┴────┴────┴────┴────────┘