臺灣桃園地方法院96年度訴字第2069號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第2069號民事判決

裁判日期：民國97年03月26日

裁判案由：返還車位

臺灣桃園地方法院民事判決96年度訴字第2069號原告丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求返還車位事件，於民國97年3月12日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆萬參仟伍佰元，及自民國九十七年二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：坐落桃園縣桃園市○○路○○○號之地下室車位編號B2-51號停車位（下稱系爭停車位）為原告所有，於民國94年6月10日出租予被告停車使用，兩造約定租賃期限自94年6月15日起至95年6月14日，被告應於每月15日前繳納每月租金新台幣（下同）1,500元；被告於租賃期滿仍不交還系爭停車位時，自租賃期滿之翌日起，應支付按1個月租金計算之違約金。詎被告於承租系爭停車位後，僅繳納94年6月14日之租金及押租保證金各1,500元，餘租金均未繳納，且於租賃期滿後未交還系爭停車位。被告應給付原告自94年7月起至95年6月14日止之租金及相當於1個月租金之違約金，合計為18,000元，扣除被告前繳納之押租保證金1,500元，被告尚應給付原告16,500元；另被告應自95年
6月15日起至96年12月14日原告收回車位止，給付原告每月1,500元之相當於租金之損害賠償金，計27,000元。並聲明：被告應給付原告43,500元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息（至於原告原請求被告返還系爭停車位及自96年12月14日起至返還系爭停車位止，按月給付相當於租金，即每月1,500元之損害賠償金部分，業經原告於97年3月12日言詞辯論時撤回在案，併此說明）。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出書狀作何聲明及陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契約、付款明細表、調解不成立證明書、車位證明書各
1件（均影本附卷）為證，核屬相符。被告經合法通知未到場，亦未提出書狀做何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，自應認原告之主張為真實可採。從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付租金及損害賠償43,500元及自起訴狀繕本送達之翌日即97年2月19日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息（原告誤繕為違約金），為有理由，應予准許。
五、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第
389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國97年3月26日
民事第二庭法官潘進順以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年3月27日
書記官黃進傑