臺灣臺北地方法院112年度訴字第4197號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第4197號民事判決

裁判日期：民國112年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第4197號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 陳依靈
呂宸彰 被告 周世昌 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬玖仟壹佰參拾肆元，及自民國一百一十二年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之二點一七計算之利息；暨自民國一百一十二年五月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第19條可憑（見本院卷第23頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國111年1月21日向原告借款新臺幣（下同）800,000元，並簽立授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書，約定借款期間自111年1月22日起至117年1月22日止，利息按中華郵政二年期定期儲金機動利率加碼年息0.575%機動計算，每月繳付一次，自貸放後12個月內按月繳納利息，嗣後按月平均攤還本息；並約定如未依約清償，除按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告僅繳納本息至112年5月止，迄今尚欠759,134元及其利息、違約金未清償，依約債務視為全部到期，被告應清償全部款項。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，已據其提出與所述青年創業及啟動金
貸款契約書、授信約定書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單等件為憑（見本院卷第15頁至第27頁），堪認原告之主張為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。
㈢從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年10月31日
民事第八庭法官宣玉華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年10月31日
書記官林怡秀