臺灣臺北地方法院110年度訴字第6070號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第6070號民事判決

裁判日期：民國110年12月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第6070號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 吳銘山 被告 薛正中 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬柒仟壹佰肆拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年9月6日與伊簽訂信用借款契約書（下稱系爭借款契約），向伊借款新臺幣（下同）79萬元，約定借款期間5年，依年金法按月平均攤還本息，前3期按週年利率3％固定計算，第4期起改按週年利率12％固定計算；如有逾期，逾期在6個月以內者，按上開約定利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開約定利率20％加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告僅繳付本息至95年12月26日後即未依約清償，依系爭借款契約肆、其他共通約款第6條第1款約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚欠本金55萬7,149元、利息及違約金未為清償。爰依消費借貸、系爭借款契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭借款契約書、放款交易明細表、試算表及被告戶籍謄本影本等件為證（見本院卷第9-21頁），堪信原告之主張為真實。
從而，原告依消費借貸、系爭借款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。
五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中華民國110年12月30日
民事第二庭審判長法官林鈺琅
法官陳雅瑩法官郭子彰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年12月30日
書記官李真萍附表：(新臺幣／民國)編號借款金額利息違約金期間週年利率期間週年利率155萬7,149元自95年12月27日起至清償日止12％自96年1月28日起至96年7月27日止1.2％自96年7月28日起至96年10月27日止2.4％合計55萬7,149元利息及違約金計算說明：一、利息按週年利率12％固定計算。二、本息遲延違約金，自本金到期日起，逾期在六個月以內者，依前開約定利率10％；逾期超過六個月者，依前開約定利率20％，按期計收。惟每次違約最高連續收取期數為九期。