臺灣臺北地方法院110年度訴字第5713號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第5713號民事判決

裁判日期：民國110年12月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第5713號原告花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 訴訟代理人 陳正欽
蔡宗芹 被告 吳勝福 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾參萬壹仟壹佰壹拾肆元，及自民國一百一十年八月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟壹佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造所簽訂之滿福貸個人信用貸款約定書（下稱系爭信貸契約）第15條約定，因本契約涉訟時，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第25頁），揆諸首揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國103年6月3日與伊簽訂系爭信貸契約（帳務編號：0000-0000-0000-0000），並於109年4月22日簽具滿福貸信用額度動用/調整申請書，借得新臺幣（下同）92萬2,612元，分60期清償，利息按週年利率14.99％固定計算。依約被告應按月攤還本息（即月付金），倘被告未於還款寬限期截止日前繳納當期應繳帳款，則另應自每筆月付金應還款日起，就該筆月付金之本金餘額按上開約定利率計付遲延利息。詎被告自110年6月23日起即未依約繳款，依系爭信貸契約第14條第1項第1款約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚欠本金83萬1,114元及利息未清償。爰依消費借貸、系爭信貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭信貸契約申請書暨約定書、滿福貸信用額度動用/調整申請書、月付金試算表、電腦帳務明細、信用貸款月結單等件為證（見本院卷第19-59頁），堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、系爭信貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。
五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中華民國110年12月30日
民事第二庭審判長法官林鈺琅
法官陳雅瑩法官郭子彰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年12月30日
書記官李真萍