宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 鄭建昌
被 告 乙○○
丙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年6月9日言詞辯論終
結，同年月18日上午11時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾萬零陸佰壹拾參元，及自民國97
年1月22日起至清償日止，按年息百分之六點八九計算之利息；
暨自民國97年2月23日起至清償日止，其逾期在六個月以內者依
上開利息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分依上
開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾萬零陸佰壹拾參元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之約定條款第11條自明，是依據民事訴訟法第
24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告乙○○於民國91年7月22日邀同另一
被告為連帶保證人向原告申請借款新台幣（下同）400,000
元，期間7年，利息按約定條款計算，兩造並簽訂約定條款
，但如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤
繳款期限者，即喪失期限利益，被告之債務應視為全部到期
，暨其逾期在六個月以內者依上開利息百分之十，逾期超過
六個月者，其超過六個月部分依上開利息百分之二十計算之
違約金，另依約被告就借款均應負連帶保證責任。詎被告至
97年1月21日止及未依約繳款，共積欠100,613元未給付等語
。並提出借據、約定條款及繳款歷史交易查詢各1份為證。
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項
參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告連
帶清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據
，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
台灣台北地方法院台北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 18 日
書 記 官陳惠娟