臺灣高等法院98年度抗字第1859號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第1859號民事裁定

裁判日期：民國98年12月22日

裁判案由：給付承攬報酬

臺灣高等法院民事裁定98年度抗字第1859號抗告人榮民工程股份有限公司法定代理人甲○○上列抗告人與相對人清淨國際興業有限公司間給付承攬報酬事件，對於中華民國98年10月19日臺灣臺北地方法院97年度訴字第3420號駁回更正錯誤之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新台幣一千元由抗告人負擔。
理由
一、抗告人於原法院聲請及本院抗告意旨略以：原法院97年度訴字第3420號判決（下稱原判決）事實理由欄四㈡，據以認定相對人清運數量之依據，為相對人事業廢棄物委託共同處理管制遞送三聯單（下稱三連單）、清運污水混合物明細表（下稱明細表）等，然依上開三連單及明細表所載，相對人於民國96年7月5日前清運數量為1,474.58噸，於96年7月5日後完成清運數量為198.1噸，依此計算96年7月5日前清運處理完成可得之新台幣（下同）1,305,003.3元（計算式：1,475×1,474.58×60％＝1,305,003.3），及96年7月5日後完成可得之292,197.5元（計算式：1,475×198.1＝292,197.5），合計1,597,200.8元，扣除伊主張抵銷之逾期罰款101,908元，相對人得請求之清運報酬應僅有1,495,293元（計算式：1,597,200.8－101,908＝1,495,292.8）。惟原判決將清運數量誤載為1,374.1噸、298.58噸，而將相對人得請求之報酬誤算為1,554,576元，爰聲請將原判決正本主文第一項金額1,554,576元部分更正為1,495,293元。詎原法院未予詳查即駁回伊之聲請，於法未合，爰聲請廢棄原裁定，准予更正云云。
二、按「對於更正或駁回更正聲請之裁定，得為抗告。但對於判決已合法上訴者，不在此限」，民事訴訟法第232條第3項定有明文。查本件抗告人對於原法院98年8月19日97年度訴字第3420號判決，已提起上訴，現由本院98年度上字第1188號給付承攬報酬事件審理中，抗告人所指摘之事項，應由本院審理本案訴訟時一併處理之，故依上開規定，抗告人對於原審駁回更正聲請之裁定，即不得抗告，本件抗告並不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國98年12月22日
民事第十六庭
審判長法官王聖惠
法官邱瑞祥法官呂淑玲正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國98年12月22日
書記 官明祖全