裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院108年亡字第68號民事裁定
裁判日期：民國108年12月23日
裁判案由：死亡宣告
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定108年度亡字第68號聲請人 黃麗芳 失蹤人 黃萬 枝上列當事人間聲請死亡宣告事件，本院裁定如下：
主文准對失蹤人甲○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，失蹤前最後住所：高雄市○○區○○○路○○○號）為宣告死亡之公示催告。
該失蹤人應於本公示催告經公告揭示之翌日起陸個月內，向本院陳報其生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。
無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開時日以前，將其所知之事實，陳報本院。
理由
一、聲請意旨略以：失蹤人甲○○（年籍詳如主文所示），現年60歲，甲○○於民國101年6月10日在高雄市林園區爐濟殿沙灘落海即失蹤，前經甲○○之兄即訴外人 黃萬來 報案請求協尋，於101年6月10日經註記為失蹤人口在案，迄今仍未尋獲，是失蹤人甲○○生死不明已逾7年，爰依法聲請准對甲○○為死亡宣告等語。
二、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告，民法第8條第1項定有明文。又宣告死亡或撤銷、變更宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官得聲請之。法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告。公示催告，應記載下列各款事項：失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院。前項公示催告，準用第130條第3項至第5項之規定。家事事件法第155條及第156條均有明定。
三、經查：
(一)聲請人為失蹤人甲○○之女，有戶籍謄本在卷可稽，聲請人為利害關係人，依上開規定，得為本件之聲請。又聲請人上開主張，業據到庭陳述詳實，並提出戶籍謄本、行政院海岸巡防署受理報案三聯單、高雄市政府警察局林園分局中芸派出所受（處）理失蹤人口案件登記表為證。復經證人即甲○○之兄黃萬來到庭證述：甲○○於101年6月10日當天要去抓魚，但落海後就失蹤了，我有把當天的日曆留下來，而當天是我去海巡署及派出所報案，我跟甲○○家人們有去海邊找過甲○○，都找尋不到甲○○等語明確。
(二)甲○○於91年12月14日入境後即無出入境資料、無在監在押紀錄、無103年至107年之所得資料、無殯葬設施使用資料、無近5年內之就醫紀錄，此有本院職權調取入出境資訊連結作業查詢結果、臺灣高等法院出入監簡列表、稅務電子閘門財產所得調件明細表、高雄市殯葬管理處108年10月23日高市殯處武字第10870827900號函暨視窗列印資料、衛生福利部中央健康保險署108年10月24日健保高字第1086161548號函暨保險對象門診申報紀錄明細表、住診申報紀錄明細表等件附卷足參。另甲○○於101年6月10日失蹤後，經家屬報警及找尋，迄今未尋獲，迄今皆尚未尋獲一節，有前揭聲請人之陳述及證人證述明確。且於101年6月10日經家屬報案請求協尋，迄今亦未尋獲，有高雄市政府警察局108年10月22日高市警治字第10836596000號函暨檢附之失蹤人口系統資料報表在卷為憑。本院參酌上開事證，認甲○○於101年6月10日即已失蹤，堪信聲請人主張甲○○失蹤迄今均已逾7年為真實。從而，本件宣告死亡之聲請，核屬正當，應予准許，並依法為公示催告。
四、依家事事件法第156條，裁定如主文。中華民國108年12月23日
家事第三庭法官葉芮羽以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國108年12月24日
書記官賴怡凡