臺灣彰化地方法院102年度訴字第478號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院102年訴字第478號刑事判決

裁判日期：民國102年09月11日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決102年度訴字第478號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告王士馴選任辯護人吳憲明律師被告白淑娟選任辯護人 林永山 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第2405、2406號），本院判決如下：
主文王士馴犯如附表一、二所示各罪，分別處如附表一、二所示之刑。主刑部分應執行有期徒刑拾伍年，沒收部分併執行之。其餘被訴如附表四㈠編號2、附表四㈡編號1至11所示之販賣第一級毒品部分及如附表四㈢編號1至2所示之販賣第二級毒品部分，均無罪。
白淑娟無罪。
犯罪事實
一、王士馴（綽號「 阿弟仔 」、「做夥」、「阿梇」、「梇仔」、「鬥陣ㄟ」）知悉 海洛 因、 甲基 安非他命分別係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所列管之第一、二級毒品，不得持有、販賣，竟基於販賣第一、二級毒品以營利之各別犯意，分別為下列犯行：
㈠於如附表一各編號所示之時間、地點，以如附表一各編號所
示之方式，分別販賣如附表一各編號所示之第一級毒品 海洛因 予如附表一各編號所示之販賣對象 黃國 展共3次、吳 建郎 共4次、 張志 全共3次、 李長 榮1次、 顧家 愿1次、 盧世豐 1次（各次販賣對象、交易時間、地點、販賣方式及收取毒品價
金情形、販賣毒品種類、價額及數量等項，詳如附表一所示）。
㈡於如附表二各編號所示之時間、地點，以如附表二各編號所
示之方式，分別販賣如附表二各編號所示之第二級毒品甲 基安非他 命予如附表二各編號所示之販賣對象盧世豐共8次（各次交易時間、地點、販賣方式及收取毒品價金情形、販賣毒品種類、價額及數量等項，詳如附表二所示）。
二、嗣經警依法對王士馴持用之門號0000000000、0000000000號行動電話實施通訊監察，及於民國102年3月7日上午8時40分許，前往王士馴、白淑娟位於彰化縣彰化市○○路○段○○○巷○○號207室之居處，經王士馴、白淑娟同意執行搜索，當場扣得王士馴所有，分別供王士馴為附表一、二各次販賣毒品海洛因、甲基安非他命所用之如附表五編號2至12所示之物，及供其為本案各次犯行預備販賣使用之夾鏈袋3包（即如附表五編號13所示之物），且扣得王士馴販賣附表二編號8所示第二級毒品甲基安非他命予盧世豐之所得新臺幣（下同）1千元（即如附表五編號14所示之物）。另王士馴於偵查及本院審判時均自白附表一、二所示各次販賣第一、二級毒品犯行。
三、案經彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、有罪部分：
壹、證據能力之說明：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，此於刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。蓋因檢察官與法官同為司法官署，且檢察官代表國家偵查犯罪，依法有訊問被告、證人及鑑定人之權力，且須對被告有利、不利之情形均應注意，況徵諸實務運作，檢察官實施刑事偵查程序，亦能恪遵法定程序之要求，不致有違法取證情事，且可信度極高，是被告以外之人於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力，方符前揭法條之立法意旨。又所謂「顯有不可信之情況」，係指陳述是否出於供述者之真意，有無違法取供情事之信用性而言，故應就偵查筆錄製作之原因、過程及其功能等加以觀察其信用性，據以判斷該項陳述是否有顯不可信之情況，並非對其陳述內容之證明力如何加以論斷，最高法院94年度台上字第629號判決參照。查本案證人 黃國展 、 吳建郎 、 張志全 、盧世豐、 顧家愿 、 蔣進國 等人，於檢察官偵查時既經具結作證，被告王士馴、白淑娟及其等辯護人均未指摘檢察官在為上開偵訊時，有任何不法取證之情形，是客觀上並無顯不可信之情況，並均經本院於審判期日，將其等供述證據提示並告以要旨，使檢察官、被告2人及辯護人等有辯論之機會，而踐行合法調查證據程序，則上開證人於偵查中之證言自均具有證據能力。
二、復按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書；前項通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載第11條之事項，並敘明理由、檢附相關文件，聲請該管法院核發，通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項分別定有明文。本案承辦警員對於行動電話門號0000000000、0000000000號實施通訊監察，前經本院核准在案，此有詳載聲監案號、案由、監察電話、對象之本院通訊監察書附卷可稽（見警卷第63至70頁），係依法所為之通訊監察，並經當事人、辯護人等於本院審理時均表示沒有意見，況審酌電話監聽侵害被告等人權益之種類及輕重、對於被告等人訴訟上防禦不利益之程度、犯罪所生之危害或實害等情形，兼顧人權保障及公共利益之均衡維護，堪認本案電話之通訊監察合於比例原則，應具有證據能力。
三、另按依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之通訊監察譯文，乃該監聽錄音內容之顯示，此為學理上所稱之派生證據，屬於文書證據之一種。此於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定勘驗該監聽之錄音帶踐行調查證據之程序，以確認該錄音聲音是否為本人及其內容與通訊監察譯文之記載是否相符；然如被告或訴訟關係人對其監聽錄音之譯文真實性並不爭執，顯無辨認其錄音聲音之調查必要性。是法院於審判期日就此如已踐行提示通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之調查證據程序即無不合（最高法院96年度台上字第1869號判決意旨可參）。查本案當事人及辯護人等於本院審理時，對於本院以下採為有罪判決基礎之如附表三㈠至㈥所示之通訊監察譯文內容均表示無意見之旨，即對該等通訊監察譯文真實性並不爭執，且本院並於審判期日踐行提示該等通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見，而本院審酌該等通訊監察譯文之書面作成時之情況，亦認為適當作為證據，是上開通訊監察譯文係具有證據能力。
四、刑事訴訟法第159條之4規定，可作為證據之文書有：一、除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書。二、除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書。三、除前二款之情形外，其他於可信之特別情況下所製作之文書。查卷附之門號0000000000、0000000000號行動電話雙向通聯紀錄，本係由電信業者為計算電話通話費用，而以電信業者管控之電腦設備逐筆記錄通話門號之通話日期、時間長短、通話對方門號（即發話方、受話方與發簡訊）、通話地點所在之最近基地臺位置等，均非為訴訟上之特定目的而製作，而係屬於通常業務過程中不間斷之規律性、機械性記載，自屬於從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書，故上開通聯紀錄等資料自應具有證據能力。
五、另按關於非供述證據之物證，或以科學、機械之方式，對於當時狀況所為忠實且正確之紀錄，性質上並非供述證據，均應無傳聞法則規定之適用；如該非供述證據非出於違法取得，並已依法踐行調查程序，即不能謂無證據能力（最高法院97年度台上字第1401號、第6153號判決要旨參照）；且按可為證據或得沒收之物，得扣押之。對於應扣押物之所有人、持有人或保管人，得命其提出或交付，刑事訴訟法第133條亦有明文。查扣案之附表五編號2至14所示之物，非屬供述證據而無傳聞法則之適用；另卷附交易地點照片、搜索現場照片、現場蒐證照片、監視器錄影畫面翻拍照片等，乃以相機、錄影機之功能作用，攝錄上開現場及物品之外觀形貌所形成之圖像，不含有人類意思表達之供述要素，所拍攝內容現實情狀之一致性，係透過機械原理加以還原，並無人對現實情形之記憶、知覺經常可能發生之誤差（如知覺之主觀性及記憶隨時間推移而發生變化、遺忘等），故上開照片亦屬非供述證據，並無傳聞法則之適用至明（最高法院97年度台上字第3854號判決要旨參照），而本案當事人及辯護人等均未爭執員警有何違法取得上開物證之情形，復經本院於審理中踐行調查程序，自均有證據能力。
六、再按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。核其立法意旨，在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，暨證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本件當事人、辯護人等，就以下本案採為有罪判決基礎之審判外陳述及文書資料，均未曾於言詞辯論終結前，爭執其證據能力或聲明異議，本院審酌上開陳述及書證作成時之情況，並無違法取證之瑕疵，認以之作為證據為適當，上開審判外之陳述及書證均有證據能力。
貳、實體部分
一、上揭犯罪事實欄一㈠之如附表一各編號所示之販賣第一級毒品等事實，業據被告王士馴於警詢、偵查及本院行準備程序、審理時均供承不諱（見102年度聲字第524號卷〈下稱聲字第524號偵卷〉第5至8頁反面、9頁反面、11頁、102年度偵字第2405號卷〈下稱偵字第2405號偵卷〉第311至313、315、317、340頁反面至341頁反面、本院卷一第76至80、149頁反面、150頁反面、本院卷二第94、206至209、210頁反面至211頁）。且查：
㈠上揭犯罪事實欄一㈠之附表一編號1至10、13所示之被告王
士馴販賣第一級毒品海洛因給證人黃國展、吳建郎、張志全、盧世豐之行為，已據證人吳建郎於警、偵訊、證人黃國展、張志全、盧世豐分別於警、偵訊及本院審理時證述其等確實有於附表一編號1至10、13所示時、地，各向被告王士馴購買如附表一編號1至10、13所示價額之第一級毒品海洛因等情在卷（各次販賣情節，詳見附表一各編號「販賣方式及收取毒品價金情形」欄）。經核與被告王士馴所持用之門號0000000000、0000000000號行動電話與前揭證人黃國展、吳建郎、張志全等人所持用之電話所通話之內容一致，此有本院101年聲監字第940號、101年聲監續字第996號、102年聲監續字第26號通訊監察書暨行動電話門號0000000000、0000000000號通訊監察譯文（見警卷第63至68、75、80、81頁、本院卷二第40頁）在卷可按。又被告王士馴與證人黃國展、吳建郎、張志全等人之前開通訊監察譯文，雖雙方未明示購買毒品，惟衡之海洛因係第一級毒品，無論持有、施用、販賣，均屬違法行為，均為治安機關所嚴查，此為眾所週知，毒品交易均於隱密下進行，其以通信聯絡亦鮮有明白直接以「毒品」、「海洛因」等名稱或相近之用語稱之，都以暗語或彼此已有默契之含混語意而為溝通（最高法院95年度台上字第7319號判決要旨參照），因此，依前開通訊監察譯文，雖未見雙方明言購買毒品之說詞，惟依證人黃國展、吳建郎、張志全等人上開確有向被告王士馴購買毒品海洛因之證述內容亦可佐證其等確實有交易毒品海洛因。復參以證人黃國展、吳建郎、張志全、盧世豐等人，前均有施用第一級毒品海洛因之行為，此有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按（見本院卷一第119至124、125至129、130至
131、139至144頁），依其等生活經驗，其等對於毒品海洛因自無誤認之可能，其等證述向被告王士馴購買之物品確係海洛因，應屬真實可採。
㈡至證人 李長榮 雖承認有於附表一編號11所示之通聯時間，持
其所有門號0000000000號行動電話與被告王士馴所持用之門號0000000000號行動電話通話（見偵字第2405號偵卷第180、181頁正反面），然其於警詢及本院審理時，均否認有於附表一編號11所示時、地，向被告王士馴購買第一級毒品海洛因云云（見偵字第2405號偵卷第181頁正反面、本院卷一第233頁）。
⒈惟被告王士馴迭於警詢、偵查中均供承確實有於附表一編號
11所示時、地，販賣至少價值1千元之第一級毒品海洛因予李長榮，且於本院審理時，清楚供承：門號0000000000號行動電話與門號0000000000號行動電話於102年1月5日下午2點46分許之通訊監察譯文內容，是我和李長榮的對話，對話中的「糖」是指第一級毒品海洛因的意思，李長榮說我賣給他的毒品海洛因品質不好，要換品質好一點的毒品海洛因。這次我是先和李長榮在○○路00巷00號交易第一級毒品海洛因，通常我最少都會販賣1千元之毒品海洛因給李長榮，所以這次我最少有拿到李長榮交付的1千元。交易後約1小時內，李長榮就跟我電話聯絡，說我賣給他的毒品海洛因品質不好，要換好一點品質的毒品海洛因，所以後來我就跟李長榮約在○○路00巷00號會合，我再拿品質好一點的毒品海洛因給李長榮，李長榮就把原來品質較差的毒品海洛因還給我。因為譯文中李長榮有提到「糖」，「糖」是指第一級毒品海洛因，代表李長榮已經拿到我所交付的毒品海洛因，所以才跟我約地點要換毒品海洛因。因此這一次我百分之百確定有跟李長榮交易第一級毒品海洛因成功等語（見本院卷二第209頁反面至208頁反面）。
⒉復參以本院核發通訊監察書對被告王士馴使用之門號000000
0000號行動電話進行監聽、錄音之譯文內容，可知被告王士馴於102年1月5日下午2時46分，有以門號0000000000號行動電話與證人李長榮使用之門號0000000000號行動電話聯絡，其2人對話內容如下（「A」指被告王士馴，「B」指證人李長榮）：
A：喂。
B：你剛剛拿的那只有糖而已。
A：還是我拿錯了，你過來角仔這啦。
B：好啦。此有本院101年度聲監續字第996號通訊監察書暨監察電話附表、上開通話之通訊監察譯文各1份在卷可稽（見警卷第65至66頁、聲字第524號偵卷第128頁反面）。而依上開通話內容，適足以佐證被告王士馴前述其與證人李長榮於上開通話聯絡前後均有見面之供詞，且依該通話內容，被告王士馴於此通電話聯絡前，確實已有交付物品給李長榮。是被告王士馴於本院審理時供稱其於上開通話前1小時內，有與李長榮在彰化縣彰化市○○路○○巷○○號見面，並以1千元之價格，販賣第一級毒品海洛因給李長榮；且因被告王士馴所交付之毒品海洛因品質不佳，李長榮隨後即以電話聯絡被告王士馴要求更換品質較佳之毒品海洛因等情，核與上開通訊監察譯文內容相符，堪認被告王士馴前揭供述，應屬實在。又李長榮前於83年間起，即有施用第一級毒品海洛因之行為，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（見本院卷一第132至134頁），足見李長榮自有施用第一級毒品海洛因之需求。再審之毒品買賣乃政府嚴禁且重罰之非法交易行為，此為眾所皆知之事，衡情販賣毒品之人為避免經警查獲，於電話中就毒品交易之種類、金額或數量，均以雙方所瞭解之隱晦之暗語或代號表達，其中謹慎者更於事前即約定雙方於電話中即使係暗語、代號均避免談論，而僅約定雙方見面之時間地點，其餘則以見面後再商談之方式為之，以免暴露犯罪跡證（最高法院100年度台上字第3823號判決意旨參照）。是本案上開之通訊監察譯文內容，雖未明言買賣毒品海洛因，然被告王士馴於審理中已供稱譯文中之「糖」即其與李長榮間就毒品海洛因之暗語，其和李長榮甫於上開通話前1小時已為毒品海洛因之交易完畢，詳如前述，是前開通訊監察譯文自可為被告王士馴上揭自白有於附表一編號11所示時、地，販賣價值1千元之第一級毒品海洛因給李長榮之補強證據，足證被告王士馴此部分自白確與事實相符。證人李長榮前揭證述並未向被告王士馴購買毒品海洛因云云，與事實不符，並非可採。再被告王士馴雖稱本次應販賣至少1千元之第一級毒品海洛因給李長榮，然無其他證據可證明被告王士馴係販賣超過1千元之第一級毒品海洛因給李長榮，依罪疑有利被告原則，本院認定本次被告王士馴係販賣價值1千元之毒品海洛因給李長榮，併予敘明。
㈢至證人顧家愿雖承認有於附表一編號12所示之通聯時間，以
公用電話00-0000000、00-0000000號與被告王士馴所持用之門號0000000000號行動電話通話，且於通話後有和被告王士馴見面（見本院卷二第54頁正反面），然其於警詢、偵查及本院審理時，均否認有於附表一編號12所示時、地，向被告王士馴購買第一級毒品海洛因云云（見偵字第2405號偵卷第328至329頁反面、336頁、本院卷二第54頁正反面）。
⒈惟被告王士馴迭於警詢、偵查中均供承確實有於附表一編號
12所示時間，販賣價值1千元之第一級毒品海洛因予顧家愿，且於本院審理時，清楚供承：102年1月30日下午3時31分、3時41分之2通通訊監察譯文內容是我跟顧家愿的通話，通話內容是顧家愿說他在外面，我也在外面，顧家愿說要吃涼，意思是顧家愿要來跟我買第一級毒品海洛因，我就跟顧家愿在電話中相約在線東路的永和豆漿見面交易第一級毒品海洛因。第2通電話通聯完後約30分鐘，我跟顧家愿在永和豆漿十字路口見面，我並交付價值1千元之第一級毒品海洛因給顧家愿，但這次我有無收到價金1千元我不記得了，因為有時我會讓顧家愿先欠錢以後再還。我之前在偵查中說交易地點是在彰化市○○路○○巷○○號，是錯誤的，今日因我觀看這次毒品交易的通訊監察譯文內容及蒐證照片，我想起來正確的毒品交易地點是在線東路上永和豆漿附近的十字路口，這個地點距離永和豆漿大約100公尺，也就是在阿姿羊肉店附近。我百分之百確定這次我有販賣價值1千元之第一級毒品海洛因給顧家愿等語（見本院卷二第210頁反面至211頁）。
⒉復參以本院核發通訊監察書對被告王士馴使用之門號000000
0000號行動電話進行監聽、錄音，可知被告王士馴於102年1月30日下午3時31分、3時41分許，均有以門號0000000000號行動電話與顧家愿使用之00-0000000、00-0000000號公用電話聯絡，其2人對話內容分別如下（「A」均指被告王士馴；「B」均指證人顧家愿）：
①102年1月30日下午3時31分許：
B：我 阿華 ～吃涼ㄟ。
A：我在外面ㄟ。
B：沒辦法回來？
A：因為我等下還要去市內～我現在人在靠刺桐腳這ㄟ。
B：我去找你阿。
A：你有辦法來刺桐腳這？
B：哪裡？
A：刺桐腳靠線東路永和豆漿。
B：我知，那十字路口。
A：你到那打給我。②102年1月30日下午3時41分許：
B：你說永和豆漿那十字路口那，我到了。
A：我馬上過去。此有本院102年度聲監續字第26號通訊監察書暨監察電話附表、上開通話之通訊監察譯文各1份在卷可稽（見警卷第67至68頁、聲字第524號偵卷第136頁反面）。依上開通話內容及監視器錄影畫面翻拍照片暨現場蒐證照片7張（見聲字第524號卷第177頁正反面）可知，被告王士馴與證人顧家愿確實於通話後，在線東路上永和豆漿附近之十字路口見面，被告王士馴前揭供述確屬實在。又顧家愿前於98年間起，即有施用第一級毒品海洛因之行為，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（見本院卷一第135至138頁），則顧家愿自有施用第一級毒品海洛因之需求。再審之毒品買賣乃政府嚴禁且重罰之非法交易行為，此為眾所皆知之事，衡情販賣毒品之人為避免經警查獲，於電話中就毒品交易之種類、金額或數量，均以雙方所瞭解之隱晦之暗語或代號表達，其中謹慎者更於事前即約定雙方於電話中即使係暗語、代號均避免談論，而僅約定雙方見面之時間地點，其餘則以見面後再商談之方式為之，以免暴露犯罪跡證。是本案上開之通訊監察譯文內容，雖未明言買賣毒品海洛因，然被告王士馴於審理中已供稱譯文中之「吃涼」即係顧家愿欲向被告王士馴購買毒品海洛因之暗語，其於上開通話後，即在線東路上永和豆漿附近的十字路口和顧家愿見面，並販賣交付價值1千元之毒品海洛因給顧家愿，已詳如前述，是前開通訊監察譯文及監視器錄影畫面翻拍照片暨現場蒐證照片，自可為被告王士馴上揭自白其有於附表一編號12所示時、地，販賣價值1千元之第一級毒品海洛因給顧家愿之補強證據，俱證被告王士馴此部分自白確與事實相符。至起訴書雖認本次毒品交易地點為彰化市○○路○○巷○○號，然依前開通訊監察譯文及監視器錄影畫面翻拍照片暨現場蒐證照片內容所示，應以被告王士馴於本院審理時所述之地點即彰化縣彰化市○○路上永和豆漿附近之十字路口為正確，起訴書記載之交易地點尚有誤會，併予敘明。再被告王士馴於本院審理時稱：我無法確定是否有取得本次販賣毒品海洛因給顧家愿之價金1千元，顧家愿跟我購買第一級毒品海洛因有先欠錢以後再還的情形，顧家愿到目前為止還有欠我買賣第一級毒品海洛因的價金等語（見本院卷二第211頁），則顧家愿既然迄今仍有積欠向被告王士馴購買毒品海洛因之價金，且被告王士馴無法肯定本次毒品海洛因交易是否有向顧家愿取得價金1千元，復無其他證據可證明被告王士馴已取得本次販賣毒品海洛因給顧家愿之價金1千元，依罪疑有利被告原則，本院認定本次被告王士馴尚未取得販賣毒品海洛因給顧家愿之價金1千元，再予敘明。
㈣此外，並有證人黃國展、吳建郎、張志全、李長榮、盧世豐
等人分別指認被告王士馴之指認犯罪嫌疑人紀錄表、監視器錄影畫面翻拍照片、現場蒐證照片、毒品交易地點照片、彰化縣警察局彰化分局搜索扣押筆錄（執行處所：彰化縣彰化市○○路○段○○○巷○○號207室）暨扣押物品目錄表等件（各次販賣毒品犯行證據，詳見附表一各編號「所憑之證據」欄）附卷足參。又在上揭犯罪事實欄二查獲時、地，扣案之附表五編號5所示之被告王士馴所有疑似第一級毒品海洛因粉末9包（含外包裝袋9個，其中海洛因合計驗餘淨重28.64公克），經送請法務部調查局濫用藥物實驗室鑑驗結果，均確含有第一級毒品海洛因成分無訛，有該實驗室出具之102年4月12日調科壹字第00000000000號鑑定書（見偵字第2405號偵卷第320至321頁）1份在卷可考。復有扣案之供被告王士馴上揭販賣第一級毒品聯絡使用之如附表五編號2至4所示之三星廠牌行動電話（即A行動電話）、LAR7廠牌行動電話（即B行動電話）各1支、門號0000000000號SIM卡1張，及供其上揭販賣第一級毒品海洛因所用、預備販賣所用之如附表五編號7至11、13所示之毒品搗鎚1支、白色粉末2包、毒品分裝杓2支、塑膠毛刷1支、A塑膠瓶1瓶、夾鏈袋3包等物可資佐證，自堪認被告王士馴確實有於如附表一各編號所示之時、地，以如附表一各編號所示之方式，分別販賣如附表一各編號所示價額之第一級毒品海洛因予如附表一各編號所示之販賣對象。
㈤至起訴書雖記載附表一編號2（即起訴書附表1編號2）之毒
品交易時間為102年1月，惟證人黃國展於警、偵訊中均未曾證述有於102年1月間，向被告王士馴購買毒品海洛因，且證人黃國展關於本次毒品交易情形，於本院審理時具結證稱：我在102年之後就沒有再找過被告王士馴，本次毒品海洛因交易時間應該是我在偵查中所述之101年11月23日前幾日之上午為正確等語（見本院卷二第52頁正反面）。復經本院提示被告王士馴所使用之門號0000000000號行動電話與證人黃國展所使用之門號0000000000號行動電話於101年11月20日上午9時8分、10時1分許之通聯紀錄供證人黃國展確認，證人黃國展則證稱上開通聯紀錄即係其與被告王士馴就附表一編號2所示毒品海洛因交易之聯絡通聯等語（見本院卷二第52頁反面），核與被告王士馴供稱門號0000000000號與門號0000000000號行動電話於101年11月20日上午9時8分許之如附表三㈠編號1所示通訊監察譯文內容，是其與黃國展間關於毒品海洛因交易之通話等語相符（見本院卷二第94頁）。
足見附表一編號2之交易時間應為101年11月20日上午9時8分後之當日上午某時，起訴書記載為102年1月（業經公訴人於本院102年7月10日審理時，當庭更正為101年11月23日前幾日），顯有誤會，附此敘明。
二、上揭犯罪事實欄一㈡之如附表二各編號所示之販賣第二級毒品等事實，已據被告王士馴於警詢、偵查及本院行準備程序、審理時均供承不諱（見聲字第524號偵卷第9頁正反面、偵字第2405號偵卷第315頁反面至316頁反面、本院卷一第80、151至152、本院卷二第212至213頁），核與證人盧世豐分別於警、偵訊及本院審理時證述其向被告王士馴購買如附表二各編號所示價額之第二級毒品甲基安非他命等經過情節相符（各次販賣情節，詳見附表二各編號「販賣方式及收取毒品價金情形」欄），且經核與被告王士馴所持用之門號0000000000、0000000000號行動電話與前揭證人盧世豐所持用之上開行動電話通話內容情形一致，此有本院101年聲監字第940號、101年聲監續字第996號、102年聲監續字第26號通訊監察書暨行動電話門號0000000000、0000000000號通訊監察譯文（見警卷第63至68、77至78）在卷可按。而依被告王士馴與證人盧世豐前開之通訊監察譯文內容，雖雙方未明示購買毒品，然衡諸甲基安非他命係第二級毒品，無論持有、施用、販賣，均屬違法行為，為治安機關所嚴查，此為眾所週知，毒品交易均於隱密下進行，其以通信聯絡亦鮮有明白直接以「毒品」、「安非他命」、「甲基安非他命」等名稱或相近之用語稱之，都以彼此已有默契之含混語意而為溝通，因此，依上開通訊監察譯文，雖未見雙方明言購買毒品甲基安非他命之暗語或說詞，惟依證人盧世豐於警、偵訊及本院審理時證述確有於附表二編號1至7所示時、地向被告王士馴購買甲基安非他命之證詞，足徵證人盧世豐證述有於附表二編號1至7所示時、地與被告王士馴有交易毒品甲基安非他命等情節尚非憑空虛捏，應屬實在。復有證人盧世豐指認被告王士馴之指認犯罪嫌疑人紀錄表、交易地點照片、彰化縣警察局彰化分局搜索扣押筆錄（執行處所：彰化縣彰化市○○路○段○○○巷○○號207室）暨扣押物品目錄表等件（各次販賣毒品犯行證據，詳見附表二各編號「所憑之證據」欄）附卷足參。另在前開查獲時地，扣案之附表五編號6所示之被告王士馴所有疑似第二級毒品甲基安非他命透明結晶7包（含外包裝袋7個，其中甲基安非他命合計驗餘淨重12.1696公克），經送請行政院衛生署草屯療養院鑑驗結果，均確含有第二級毒品甲基安非他命成分無訛，有該院出具之102年4月23日草療鑑字第0000000000號鑑驗書、102年4月24日草療鑑字第0000000000號鑑驗書（見偵字第2405號偵卷第322至323、324至325頁）各1份在卷可考。此外，復有扣案之供被告王士馴上揭販賣第二級毒品聯絡使用之如附表五編號3、4所示之LAR7廠牌行動電話（即B行動電話）1支、門號0000000000號SIM卡1張，及供其上揭販賣第二級毒品甲基安非他命所用、預備販賣所用之如附表五編號9、10、12、13所示之毒品分裝杓2支、塑膠毛刷1支、B塑膠瓶1瓶、夾鏈袋3包等物可資佐證，自堪認被告王士馴確實有於如附表二各編號所示之時、地，以如附表二各編號所示之方式，分別販賣如附表二各編號所示價額之第二級毒品甲基安非他命予盧世豐（共8次）。
三、綜上事證，足認被告王士馴前開自白均確與事實相符。從而，本案事證明確，被告王士馴上揭犯行皆洵堪認定，均應予依法論科。
叁、論罪科刑部分
一、按販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問；必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（參照最高法院93年度台上字第1651號判決要旨）。又販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為，且可任意分裝或增減其分量，各次買賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何即殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，因之販賣之利得，除經坦承犯行，或帳冊價量均記載明確外，委難察得實情，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平。況販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致；衡諸毒品取得不易，量微價高，依一般社會通念以觀，凡為販賣之不法勾當者，倘非以牟利為其主要誘因及目的，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣之工作，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且不違背社會通常經驗之合理判斷。本案販賣毒品海洛因、甲基安非他命之犯行均屬重罪，而被告王士馴與購買毒品之上揭證人等人既非至親，亦無特殊情誼，如於買賣之過程無從中賺取差價或投機貪圖小利，被告王士馴自無必要甘冒觸犯刑罰之高度風險而無償幫助他人取得毒品，且本案被告王士馴分別販賣毒品海洛因、甲基安非他命予上揭證人等人之行為，均屬有償行為（收取金錢、財物或未收債權），被告王士馴各係親自在特定約定地點分別交付毒品海洛因、甲基安非他命並收取價款、財物或讓證人欠款，是依一般經驗法則，自堪信被告王士馴販賣毒品海洛因、甲基安非他命時，確有從中賺取價差或量差，而有牟利之意圖。查被告王士馴販賣毒品海洛因、甲基安非他命之利益，為每販賣1千元之毒品海洛因、甲基安非他命，約可分別獲得300元、200元之利潤，業經被告王士馴自承在卷（見本院卷一第76頁正反面），是其上開販賣毒品海洛因、甲基安非他命之行為均在意圖營利甚明。
二、查海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所稱之第一、二級毒品，均不得持有、販賣。是核被告王士馴上揭犯罪事實欄一㈠之如附表一各編號所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；就上揭犯罪事實欄一㈡之如附表二各編號所為，均係犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告王士馴為販賣第一、二級毒品而分別持有第一、二級毒品之低度行為，各為販賣第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。至起訴書雖認被告王士馴就附表一編號1所示之販賣第一級毒品予黃國展之犯行，與被告白淑娟有犯意聯絡及行為分擔，被告王士馴、白淑娟就該犯行，應論以共同正犯；惟被告王士馴就附表一編號1所示之販賣第一級毒品給黃國展之犯行，係被告王士馴個人之單獨販賣行為，被告白淑娟並無參與本次犯行之犯意聯絡或行為分擔，而經本院為無罪之諭知（詳下述乙、無罪部分：七㈠之論述），故被告白淑娟並非被告王士馴該次犯行之共同正犯，附此敘明。
三、又被告王士馴上揭犯罪事實欄一㈠之如附表一所示販賣第一級毒品共13次犯行（販賣毒品海洛因予黃國展共3次、吳建郎共4次、張志全共3次、李長榮1次、顧家愿1次、盧世豐1次）、上揭犯罪事實欄一㈡之如附表二所示販賣第二級毒品甲基安非他命予盧世豐共8次犯行，均犯意各別，行為時間併或空間互殊，應予分論併罰。
四、按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認犯罪為必要。其中所稱偵查中之自白，包含向有偵查犯罪職權之司法警察（官）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押（含延長羈押），於法官訊問時所為之自白。又所謂「自白」，乃指被告於刑事追訴機關發覺其犯行後，自動供述不利於己之犯罪事實之謂；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均曾有自白，即應依法減輕其刑（最高法院100年度台上字第6148號判決意旨參照）。查被告王士馴就上揭犯罪事實欄所載之如附表一、二所示之各次販賣第一、二級毒品犯行，均已於偵查及本院行準備程序、審理時自白其上揭所有犯行（見聲字第524號偵卷第5至9頁反面、11頁、偵字第2405號偵卷第311至313、315、317、340頁反面至341頁反面、本院卷一第76至80、149頁反面、150頁反面至152頁、本院卷二第94、206至209、210頁反面至213頁），是被告王士馴就上揭犯罪事實欄所載之如附表一、二所示之各次販賣第一、二級毒品犯行，均符合毒品危害防制條例第17條第2項之規定，應依該條項規定，就上開各犯行，均減輕其刑。
五、另按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，同條例第17條第1項固有明文；惟該項規定之立法本旨係基於被告倘供出其毒品來源，且因此有效追查該毒品之來源者，將得以避免該毒品之來源者復行散布毒品而戕害國人身體健康，進而得以防止重大危害社會治安事件之發生，故明定予以減輕或免除其刑，以鼓勵施用第一級毒品者自新。因此，該項所稱「因而查獲」，自係指被告供出其毒品來源者之具體人別資料，例如：姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵，使偵查犯罪之公務員因而對之發動偵查，並查得該毒品來源者之犯罪而言（最高法院99年度台非字第293號判決意旨參見）。被告王士馴於警詢中雖曾供出其毒品海洛因來源係一名綽號「 阿文 」之男子，惟被告王士馴無法提供「阿文」之真實姓名資料，且因被告王士馴所提供之線索有限，故本案並無因被告王士馴供出毒品來源而查得該毒品來源者「阿文」等情，業經本院依職權分別向臺灣彰化地方法院檢察署及彰化縣警察局彰化分局查詢確認無誤，並有臺灣彰化地方法院檢察署102年7月5日彰檢文敬102偵2405字第26459號函、彰化縣警察局彰化分局102年6月22日彰警分偵字第0000000000號函暨員警職務報告書各1件附卷可憑（見本院卷一第251至252之3頁），則被告王士馴所為尚與毒品危害防制條例第17條第1項所指「因而查獲」之要件不符，自無毒品危害防制條例第17條第1項之適用，再予敘明。
六、按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷；又若有2種以上法定減輕事由，仍應先依法定減輕事由遞減其刑後，猶嫌過重時，始得再依刑法第59條規定酌減其刑（最高法院95年度台上字第6157號、88年度台上字第1862號判決意旨參照）。而毒品危害防制條例第4條第1項之法定本刑為「死刑或無期徒刑，處無期徒刑者，得併科2千萬元以下罰金」，縱使於符合毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，其法定最低刑度仍為有期徒刑15年，刑度不可謂之不重。然同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻不可謂不重。為達懲儆被告，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查本案被告王士馴所犯上揭犯罪事實欄一㈠之如附表一所示13次販賣第一級毒品之交易金額均僅為1千元或3千元，數量亦不多，較諸長期以販毒營生之集團或交易價量動輒以數百公斤、數百萬元、甚為數千萬元計之大盤毒梟而言，顯屬低額且甚為零星之買賣，對社會治安之危害，自非達罪無可赦之嚴重程度，況其於警詢、偵查及本院行準備程序、審理中均已坦承犯行，態度尚稱良好，衡以被告王士馴因一時貪念而犯上揭販賣第一級毒品犯行，相對於長期大量販賣毒品之大毒梟而言，被告王士馴對社會治安及國民健康之危害較小，而上揭販賣第一級毒品犯行，縱均依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕後之刑度，其法定最低本刑仍均為有期徒刑15年以上，實屬過苛，且無從與前開大毒梟之惡行有所區隔。從而，以上販賣第一級毒品各罪確均有情輕法重之處，衡其本案犯罪情狀在客觀上顯非不可憫恕，爰依刑法第59條之規定，就其本案各次販賣第一級毒品之犯行，皆酌量減輕其刑，並均依法遞減輕其刑。另被告王士馴所犯上揭犯罪事實欄一㈡之如附表二所示販賣第二級毒品甲基安非他命8次之犯行，法定最輕本刑為7年以上有期徒刑，且均符合毒品危害防制條例第17條第2項之減輕其刑要件，是法院已能就被告王士馴上揭販賣第二級毒品犯行，參酌被告王士馴之犯罪情節、動機、危害社會程度等，依案情不同而為妥適量刑，尚難認有何客觀上足以引起一般人之同情之情形，且已無法重情輕之情形，亦無顯可憫恕之情狀，故不再依刑法第59條規定遞減其刑，併此敘明。
七、爰審酌被告王士馴本案販賣毒品海洛因、甲基安非他命之次數、金額、販賣期間、販賣對象，與其無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且當知毒品施用者一旦吸食上癮，往往為購得毒品不惜傾家蕩產，甚至以非法方法取得購毒之資金，然其為圖私利竟不惜販賣第一、二級毒品，兼衡被告王士馴所犯附表一、二所示之各次販賣行為，獲取之利益尚微，販賣價格每次僅為1千元或3千元，應為下游提供者，相較於大盤、中盤販賣者而言，惡性尚屬輕微，及其犯後均坦承一切犯行，態度尚佳，尚具悔意；再考之其素行、犯罪之動機、手段、目的、智識程度為高職畢業、家庭狀況及各次販賣毒品之數量，所造成毒害社會之深淺程度、所生之損害等一切情狀，分別量處如附表一、二所示各罪之刑，並定如主文所示之應執行之刑。
八、沒收部分㈠按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，
其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨。再犯毒品危害防制條例第4條之罪者，其犯罪所得之財物應予沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，該條例第19條第1項規定甚明。由此項規定觀之，必限於所得者為金錢以外之其他財物而無法沒收時，始應追徵其價額。如所得財物為金錢而無法沒收時，則應以其財產抵償之，不發生追徵價額之問題（最高法院96年度台上字第3450號、95年度台上字第925號、94年度台上字第7421號、91年度台上字第2419號、93年度台上字第4584號判決可資參照）。
另按犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪者，其因犯罪所得之財物，沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。同條例第19條第1項雖有明文，然所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知（最高法院96年度台上字第2331號判決要旨參照）。查附表五編號14所示之現金1千元，係被告王士馴犯附表二編號8所示之販賣第二級毒品予盧世豐所收取之價金，業經被告王士馴供述甚明（見本院卷一第153頁正面），自屬該次犯罪所得之財物，應於該罪宣告之主刑項下，宣告沒收。又被告王士馴所犯附表一編號3至9、11所示之販賣第一級毒品犯行、附表二編號1至3、5至7所示之販賣第二級毒品犯行之價金均已收取，核屬被告王士馴因各該次販賣第一、二級毒品所得之財物，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，各於所宣告之主刑項下，分別諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，均以其財產抵償之。另被告王士馴就附表一編號13之販賣第一級毒品予盧世豐，而取得盧世豐所交付，作為價值450元之毒品海洛因對價之烤雞1隻，亦屬其販賣第一級毒品所得之財物，應於其該罪宣告之主刑項下，諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至本案被告王士馴就附表一編號1、2、10、12所示之販賣第一級毒品、附表二編號4所示之販賣第二級毒品等犯行，迄今均尚未取得販賣毒品價金，則被告王士馴就此部分犯行既均無實際所得，應不為沒收之諭知，附此敘明。
㈡按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被
查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。則就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院97年度台上字第4068號、97年度台上字第3618號刑事判決可資參照）。查扣案之被告王士馴所有如附表五編號5、6所示之第一級毒品海洛因9包（含外包裝袋9個，其中海洛因合計驗餘淨重28.64公克）、第二級毒品甲基安非他命7包（含外包裝袋7個，其中甲基安非他命合計驗餘淨重12.1696公克），經分別送請法務部調查局濫用藥物實驗室、行政院衛生署草屯療養院鑑驗結果，確各含有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分無訛，業如前述，而上開第一級毒品海洛因9包、第二級毒品甲基安非他命7包，分別係供被告王士馴本案販賣第一、二級毒品犯行所餘之物，已據被告王士馴供承在卷（見本院卷一第152頁反面），自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，分別於被告王士馴所犯上揭犯罪事實欄一㈠之附表一編號13所示最後一次販賣第一級毒品罪、所犯上揭犯罪事實欄一㈡之附表二編號8所示最後一次販賣第二級毒品罪之宣告刑項下，諭知沒收銷燬。又盛裝前開第一、二級毒品之包裝袋，參以鑑定機關現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留極微量毒品，而無法將之完全析離，是可認前開毒品之包裝袋與殘留其上之第一、二級毒品當已無法析離，而均應視為毒品，故應與所盛裝之第一、二級毒品併予沒收銷燬，附此敘明。至鑑驗所耗損之第一、二級毒品，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知。
㈢按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第
14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文，而毒品危害防制條例第19條第1項規定，性質上係沒收之補充規定。其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償」之問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償」之選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償」，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣之兩種不同選項。所稱「追徵其價額者」，係指所沒收之物為金錢以外之其他財產，而不能就原物為沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其價額無結果，而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行有關法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「以其財產抵償」（最高法院99年度第5次刑事庭會議決議、99年度台上字第4463號判決亦足資參照）。再行動電話之SIM卡，係電信公司交予客戶使用，該門號期滿或退租時，電信公司僅須將原卡片所設定之資料由該公司之行動電話系統中消除，卡片並非由客戶所借用，亦無約滿或儲值額度用罄後應予回收之機制，此為公眾週知之現今行動電話使用交易之常態，且依循現今交易型態，縱行動電話登記名義人並非被告本人，然依社會一般行動電話之使用慣例，仍應將其所有權歸屬於被告。
⒈經本院比對通聯紀錄及通訊監察譯文，本案被告王士馴於附
表一編號10、附表二編號1、2、4、6之各次犯行所使用之如附表五編號1所示之序號為000000000000000號行動電話1支（即C行動電話）暨內含門號0000000000號SIM卡1張，均係被告王士馴所有並持以為上開犯行聯絡所用，有前開通訊監察譯文可證，且據被告王士馴供承在卷（見本院卷一第152頁反面至153頁、本院卷二第94頁正反面），雖未扣案（彰化縣警察局彰化分局搜索扣押筆錄誤載門號0000000000號SIM卡之門號為0000000000號，正確扣案SIM卡情形見本院卷二第112、117、117-1頁），但無證據證明業已滅失，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在被告王士馴所犯各該次販賣第一級、第二級毒品罪之宣告之主刑項下，分別宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
⒉扣案之如附表五編號2所示之三星廠牌行動電話1支（序號：
000000000000000）搭配附表五編號4所示之門號0000000000號SIM卡1張，係供被告王士馴犯附表一編號2、3所示犯行聯絡所用（通聯紀錄中之行動電話序號雖顯示為000000000000000，惟此係行動電話序號末位數會因跳號而出現亂碼之故）；另附表五編號3所示之LAR7廠牌行動電話1支（序號：000000000000000）搭配附表五編號4所示之門號0000000000號SIM卡1張，則係供被告王士馴犯附表一編號4至12、附表二編號3、5至7所示犯行聯絡之用（通聯紀錄中之行動電話序號則顯示為000000000000000，理由同前述），且該等行動電話及門號SIM卡均為被告王士馴所有（見本院卷一第152頁反面至153頁、本院卷二第94頁正反面），爰在其所犯各次販賣第一、二級毒品罪所宣告之主刑項下，分別宣告沒收之。
㈣扣案之如附表五編號9至10、13所示之毒品分裝杓2支與塑膠
毛刷1支、夾鏈袋3包，均係被告王士馴所有，供其為附表一、二各編號所示販賣第一、二級毒品所用、預備販賣使用之物；扣案之如附表五編號7、8、11所示之毒品搗鎚1支、白色粉末2包、A塑膠瓶1瓶，均為被告王士馴所有，供其為附表一各編號所示販賣第一級毒品所用之物；扣案之如附表五編號12所示之B塑膠瓶1瓶，為被告王士馴所有，供其為附表二各編號所示販賣第二級毒品所用之物，業據被告王士馴陳明在卷（見本院卷一第152頁反面至153頁、本院卷二第94頁反面），爰分別依毒品危害防制條例第19條第1項及刑法第38條第1項第2款規定，在其所犯各次販賣第一、二級毒品罪所宣告之主刑項下，分別宣告沒收。
㈤按沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而
同時宣告之，除有罪、免刑等判決，於裁判時併宣告外，如諭知無罪之判決，既無主刑，從刑亦無所附麗，故案內之違禁物，應另依刑法第40條但書，由檢察官聲請單獨宣告沒收（最高法院78年台非字第72號判例、89年度台上字第851號判決、92年度台上字第1472號判決意旨參照）。查扣案之其餘如附表六各編號所示之物，均據被告王士馴表示與其本案犯行並無相關，復查無積極證據證明上開扣案物與本案被告王士馴犯行有何直接關聯，本院自無從就該等扣案物品併予宣告沒收銷燬或併為沒收之諭知，再予敘明。
㈥又數罪併罰，應分別宣告其罪之刑，並依刑法第51條各款規
定，定其應執行之刑；此所稱其罪之「刑」，不僅指主刑而言，沒收之從刑亦包括在內，此觀同法條第9款，就宣告多數沒收者，分別明定其應執行之標準自明。被告王士馴犯附表一、二各編號所示之各次販賣第一、二級毒品犯行，犯意各別，應分論併罰，經本院分別宣告各該罪之刑，於定其應執行之刑時，就從刑部分，自應依刑法第51條第9款之規定一併諭知其應執行之刑，附此敘明。
乙、無罪部分：
一、公訴意旨另以：㈠被告白淑娟基於和被告王士馴共同販賣第一級毒品海洛因以
營利之犯意聯絡，由被告王士馴提供其所持用之門號0000000000號、0000000000號行動電話，供不特定之購毒者撥打或彼此接洽聯繫交易毒品等相關事宜。而購毒者打電話來，若被告王士馴因故未接到時，則由被告白淑娟代為接聽電話，並與購毒者連絡交易毒品之時間、地點後再通知被告王士馴，之後再由被告王士馴以單獨前去或與被告白淑娟共同前往之方式，赴約交易毒品。被告白淑娟即以此犯意聯絡與行為分擔方式，與被告王士馴就如附表四㈠編號1（即起訴書附表1編號3）所示之購毒者黃國展、就如附表四㈠編號2（即起訴書附表1編號23）所示之購毒者顧家愿等2人交易毒品時，以共同在場或代被告王士馴電話聯絡交易毒品細節（再由被告王士馴赴約），而與被告王士馴共同販賣第一級毒品海洛因予附表四㈠編號1所示之購毒者黃國展【被告王士馴所犯此部分犯行，業經本院認定罪刑如上揭犯罪事實欄一㈠之附表一編號1所示】；另被告王士馴與被告白淑娟尚共同販賣第一級毒品海洛因予附表四㈠編號2所示之購毒者顧家愿1次。
㈡被告王士馴另基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，分
別於附表四㈡編號1至11所示之時間、地點，販賣如附表四㈡編號1至11所示之數量、價額之第一級毒品海洛因予李長榮3次（即起訴書附表1編號11、12、14部分）、顧家愿8次（即起訴書附表1編號15至21、24部分）。
㈢被告王士馴另基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯
意，分別於附表四㈢編號1、2所示之時間、地點，販賣如附表四㈢編號1、2所示之數量、價額之第二級毒品甲基安非他命予蔣進國2次（即起訴書附表2編號9、10部分）。
㈣因認被告白淑娟就附表四㈠編號1、2所示部分，均涉犯毒品
危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪嫌云云；被告王士馴就附表四㈠編號2、附表四㈡編號1至11所示部分，均涉犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪嫌、就附表四㈢編號1至2所示部分，均涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌云云。
二、按犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基礎，自須經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據能力，且須經合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之依據。倘法院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪之諭知，即無前揭第154條第2項所謂「應依證據認定」之犯罪事實之存在。因此，同法第308條前段規定，無罪之判決書只須記載主文及理由。而其理由之論敘，僅須與卷存證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證據，亦非不得資為彈劾證據使用。故無罪之判決書，就傳聞證據是否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說明（最高法院100年度台上字第2980號判決參照）。是以下本院採為認定被告白淑娟、王士馴無罪所使用之證據，不以具有證據能力者為限，且毋庸論述所使用之證據是否具有證據能力，此先予敘明。
三、次按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。另按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；又認定犯罪事實，所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之認定（最高法院30年上字第816號判例、40年台上字第86號判例、30年上字第1831號判例、76年台上字第4986號判例意旨參照）。又刑事訴訟法第161條已於91年2月8日修正公布，其第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128號判例意旨參照）。
四、再按證據之證明力雖由法院自由判斷，然證據本身如對於待證事實不足供為證明之資料，而事實審法院仍採為判決基礎，其自由判斷之職權行使，即與採證法則有違。又被告或共犯（包括對向共犯）之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第156條第2項定有明文。其立法目的乃欲以補強證據擔保自白之真實性；亦即以補強證據之存在，藉之限制自白在證據上之價值。而所謂補強證據，則指除該自白本身外，其他足資證明自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言。雖其所補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據與自白之相互利用，而足使犯罪事實獲得確信者，始足當之。另毒品危害防制條例第17條第1項規定，犯同條例第4條至第8條、第10或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。則施用毒品之人如供出毒品之來源，有可能因而獲邀減輕或免除其刑之寬典，故其陳述須無瑕疵可指外，且為擔保持有或施用毒品者所稱其所買受毒品指證之真實性，尤應有足以令人確信其陳述為真實之補強證據，始能資為論罪之依據。因而，事實審法院必須調查其他證據以為補強，使其證明力達於一般人均不致有所懷疑而得確信其為真實之程度，始得據為對他人不利之認定。而關於毒品施用者其所稱向某人購買毒品之供述，必須補強證據佐證，係指毒品購買者之供述縱使並無瑕疵，仍須補強證據佐證，以擔保其供述之真實性，該所謂補強證據，必須與施用毒品者關於相關毒品交易之供述，具有相當程度之關連性，且足使一般人對於施用毒品者之供述無合理之懷疑存在，而得確信其為真實，始足當之。（最高法院102年度台上字第371號判決意旨參照）。
五、末按刑事訴訟法第156條第2項規定：被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。其立法意旨乃在防範被告或共犯自白之虛擬致與真實不符，而對自白在證據上之價值加以限制，明定須藉補強證據以擔保其真實性，並非絕對可由法院自由判斷該被告或共犯自白之證明力；若不為調查，而專憑此項自白據為被告犯罪事實之認定，即與上開規定有違；又此所謂共犯，包括任意共犯及必要共犯（含對向犯罪之共犯）在內。又所謂補強證據，係指除該自白本身之外，其他足以證明該自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言，雖所補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據之質量，與自白之相互利用，足使犯罪事實獲得確信者，始足當之。是倘被告始終否認參與犯罪，而共犯則自白確與被告共同犯罪，此時除就共犯自白「本身如何參與共同犯罪」部分須有補強證據，以證明其確有參與犯罪之實行外，就共犯自白「被告如何參與共同犯罪」部分，尤須有能使法院確信該自白之內容與事實相符之補強證據。倘所援用之證據僅能與共犯自白「本身參與共同犯罪」部分相互利用，而與「被告參與共同犯罪」部分欠缺關聯性者，實質上僅屬共犯自白內容之重覆，無從擔保「被告參與共同犯罪」部分自白之真實性，自不得單憑該證據作為認定被告參與共同犯罪之補強證據（最高法院95年度台上字第3220號、102年度台上字第1593號判決意旨參照）。
六、公訴意旨認被告白淑娟、王士馴涉犯上揭犯行罪嫌，無非係以被告白淑娟、王士馴之供述、證人黃國展、李長榮、顧家愿、蔣進國之證述、門號0000000000號、0000000000號行動電話之通訊監察譯文等為其主要論據。㈠訊據被告白淑娟堅決否認有何販賣第一級毒品犯行，辯稱：就附表四㈠編號1、2所示販賣第一級毒品給黃國展、顧家愿的行為，我並未參與，我並無與被告王士馴一同販賣毒品給黃國展、顧家愿等語。㈡訊據被告王士馴，供稱：附表四㈠編號2、附表四㈡編號1至9、11部分，我無法確定我與李長榮、顧家愿是否確定有見面，也無法確定見面後，我是否一定有交付毒品海洛因給李長榮、顧家愿；且我於附表四㈡編號10所示時間與顧家愿通聯後，因為趕不回來與顧家愿為毒品交易，所以確定附表四㈡編號10這次，我並沒有和顧家愿見面交易毒品海洛因；另附表四㈢編號1、2部分，我無法確定我是將毒品甲基安非他命賣給蔣進國或是 杜金宗 等語。
七、經查：㈠被告白淑娟就附表四㈠編號1所示涉嫌販賣第一級毒品給黃國展部分：
⒈訊據被告白淑娟始終堅詞否認有何與被告王士馴共同販賣毒
品海洛因給黃國展之情事。查證人黃國展於偵查中固證述：101年10月間某日，我有向被告王士馴購買毒品海洛因3千元，地點在彰化市○○路○○巷○○號，被告王士馴及被告白淑娟是先到，後來我和被告王士馴在廚房交易，被告白淑娟坐在客廳，我認為被告白淑娟應該知道我們在交易毒品等語（見偵字第2405號偵卷第86頁正面），然證人黃國展關於本次被告王士馴販賣第一級毒品海洛因給其之行為，均未證述被告白淑娟有何行為分擔。且據證人黃國展於本院審理中到庭具結證稱：我在偵查中證述被告白淑娟應該知道我和被告王士馴在交易毒品，是我自己想的。101年10月間某日，我在彰化市○○路○○巷○○號，向被告王士馴購買毒品海洛因3千元（被告白淑娟也在場）的這次毒品交易，交易之前並無跟被告王士馴或被告白淑娟有電話聯絡。當天我是直接到彰化市○○路○○巷○○號，由該處屋主「 周仔 」幫我開門，我進屋後見到被告王士馴在廚房，我就直接進入廚房向被告王士馴購買毒品海洛因，我向被告王士馴拿到毒品海洛因後，就直接從後門走了，被告白淑娟均沒有和我有任何交談（見本院卷二第50至51頁反面）。
⒉再證人即共同被告王士馴就附表四㈠編號1之毒品交易，於
警詢、偵查時已證述：被告白淑娟有陪我到現場去，但被告白淑娟並不知情。當天被告白淑娟是在客廳，我和黃國展是在後面為毒品交易（見聲字第524號偵卷第7頁、偵字第2405號偵卷第340頁反面）；復於本院審理時結證證稱：101年10月間某日，在彰化市○○路○○巷○○號，我是將毒品海洛因放在自己身上，並販賣毒品海洛因給黃國展，我並沒有告訴白淑娟我要賣毒品海洛因給黃國展，我和黃國展在廚房交易時，白淑娟是在客廳，白淑娟不知道我和黃國展在交易毒品，因為中間有隔一道牆等語（見本院卷二第61頁反面、64頁），是依證人黃國展、王士馴前揭證述，已難認被告白淑娟有何參與販賣第一級毒品海洛因之犯意或分擔被告王士馴關於附表四㈠編號1所示販賣第一級毒品海洛因給黃國展犯行之行為。
⒊起訴書雖執證人黃國展持用門號0000000000號行動電話與被
告白淑娟使用王士馴之門號0000000000號行動電話於101年11月17日上午6時43分、6時46分、7時3分之通訊監察譯文內容，認為被告白淑娟係基於與被告王士馴共同販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，而為被告王士馴接聽電話，並與購毒者連絡交易毒品之時間、地點後再通知被告王士馴，之後再由被告王士馴以單獨前去或與被告白淑娟共同前往之方式，赴約交易毒品。惟細譯此3通通訊監察譯文內容，均係黃國展與被告白淑娟聯絡101年11月17日當天見面事宜，均與附表四㈠編號1所示該次毒品海洛因之交易事宜無關，亦無任何談論與附表四㈠編號1所示毒品交易之相關內容。縱被告白淑娟於101年11月17日確實有為被告王士馴接聽電話，與黃國展連絡交易毒品之時間、地點後，再通知被告王士馴，然亦與附表四㈠編號1之毒品交易無關，實難以前揭101年11月17日之3通通訊監察譯文，執為認定被告白淑娟於附表四㈠編號1之101年10月間某日有共同販賣毒品海洛因給黃國展之證據。至證人黃國展於偵查中雖證述：我第一次打電話給被告王士馴時，是被告白淑娟接的，被告白淑娟告訴我，找她也可以，找王士馴也可以，代表我買毒品找被告白淑娟也可以（見偵字第2405號偵卷第84頁反面至85頁正面）。惟證人黃國展已於本院審理中清楚證稱：我第一次打電話給被告王士馴聯絡是在101年11月17日，這次是被告白淑娟接聽的，通話內容就是上揭101年11月17日之通訊監察譯文內容（見本院卷二第49頁）；證人王士馴亦於審理中證述：我一開始賣毒品給黃國展時，並不需要使用電話，101年10月間和黃國展的這次毒品海洛因交易（即附表四㈠編號1），因為黃國展當時還沒有我的電話，所以這次黃國展並沒有先使用電話和我聯絡（見本院卷二第63、64頁反面），足見被告王士馴和黃國展在為附表四㈠編號1所示之毒品海洛因交易時，並未事先使用電話聯絡，且卷內亦無任何本次交易之通訊監察譯文或通聯紀錄可證明黃國展有何事先使用電話向被告王士馴或被告白淑娟聯絡購毒事宜，自無從推論被告王士馴與黃國展為附表四㈠編號1之毒品海洛因交易時，被告白淑娟有何為被告王士馴接聽電話，並與黃國展連絡交易毒品之時間、地點後，再通知被告王士馴前往交易之分擔行為。況證人黃國展、王士馴已清楚證述被告白淑娟並未參與附表四㈠編號1之毒品交易，業如前述，自難僅憑上揭101年11月17日之3通通訊監察譯文，即遽認被告白淑娟於101年10月間某日，有與被告王士馴基於共同販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，而共同販賣附表四㈠編號1所示之第一級毒品海洛因給黃國展。
㈡被告王士馴與被告白淑娟就附表四㈠編號2所示涉嫌共同販賣第一級毒品給顧家愿部分：
⒈訊據被告白淑娟始終堅詞否認有何與被告王士馴共同販賣毒
品海洛因給顧家愿之情事；被告王士馴則供稱其無法確定本次於通聯後，其與顧家愿是否確定有見面，也無法確定見面後，其是否一定有交付毒品海洛因給顧家愿。查證人顧家愿迭於警詢、偵查及本院審理時，始終證稱並未向被告王士馴或白淑娟購買第一級毒品海洛因（見偵字第2405號偵卷第327至330、334至337頁、本院卷二第53頁反面至58頁）。而被告王士馴於102年5月2日偵查中固先證稱：102年2月2日下午5時7分許，和顧家愿有交易完成。 惟旋 表示：102年2月2日下午5時7分許這次，印象中我到達現場後，顧家愿不見了，我沒有等到他就回來了（見偵字第2405號偵卷第341頁反面）；復於本院審理時證稱：102年2月2日下午5時7分許之通話，被告白淑娟只有幫我接電話，接通後，就是由我跟顧家愿講電話。我和顧家愿於102年2月2日下午5時7分許通話後，我不記得有無跟顧家愿見面，也忘記最後有無和顧家愿交易毒品成功。我和顧家愿曾經有過他和我通聯要購買毒品，但最後沒有交易成功的情形（見本院卷二第62、63頁反面至64頁）。足見均無任何積極證據可證明，被告王士馴與被告白淑娟有於附表四㈠編號2所示時、地共同販賣第一級毒品給顧家愿之行為。
⒉至起訴書雖以顧家愿使用之公用電話00-0000000號與被告王
士馴使用之門號0000000000號行動電話於102年2月2日下午5時7分許之通訊監察譯文內容，認為被告白淑娟係基於與被告王士馴共同販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，而為被告王士馴接聽電話，並與顧家愿連絡交易毒品之時間、地點後，再通知被告王士馴，之後再由被告王士馴以單獨前去或與被告白淑娟共同前往之方式，赴約交易毒品。惟被告白淑娟堅決否認其有於102年2月2日下午5時7分許與顧家愿通話，或以此方式為被告王士馴與顧家愿間聯絡毒品交易之時、地。且經本院當庭勘驗102年2月2日下午5時7分許之通訊監察音檔，內容如下：
（嘟～嘟～嘟～鈴響）
A：喂（一名女子之聲音，即被告白淑娟）。
B：喂，我阿華啦（一名男子之聲音，即顧家愿）。（遠遠背景聲：「A：阿華。」「C（另一男子之聲音，即被告王士馴）：
摁。」）
B：喂。
C：什啦。
B：我阿華啦。（遠遠背景聲：「A：叫你聽啦。」）
B：吃涼ㄟ。
C：ㄟ。
B：我阿華吃涼ㄟ啦ㄟ。
C：好好。
B：十分鐘ㄟ。
C：好啦，你十分鐘會到嗎？
B：聽嘸。
C：十分鐘你會到這兒還是？
B：ㄟ，我十分鐘會到那兒！
C：哦好啦好。（背景聲：A有說話聲音<僅1秒>，但聲音過遠，不清楚聲音內容）勘驗結果為㈠本次通訊鈴聲響後，由被告白淑娟以「喂」接通後，被告白淑娟均無與顧家愿有任何對話內容；㈡本次通訊，均為被告王士馴與顧家愿約定見面時間、地點（見本院卷一第161頁正反面）。足見被告白淑娟前揭所辯確屬實在，被告白淑娟並未於附表四㈠編號2所示時間為被告王士馴接聽電話為聯絡毒品交易事宜甚明，起訴書以上揭通訊監察譯文內容，認被告白淑娟有為被告王士馴接聽電話，並與顧家愿連絡交易毒品之時間、地點後，再通知被告王士馴前往為毒品交易，尚嫌速斷。再證人顧家愿、王士馴均未證述被告白淑娟有何與被告王士馴為附表四㈠編號2之販賣第一級毒品海洛因之行為分擔，自難以販賣第一級毒品罪責相繩。⒊又上揭通訊監察譯文內容，均係被告王士馴與顧家愿約定時
間、地點之通話，雖被告王士馴供承此通通聯係其與顧家愿間關於毒品海洛因交易之通話，然被告王士馴無法確定本次通聯後，是否有與顧家愿見面，或是否確實有與顧家愿交易毒品海洛因成功。被告王士馴雖曾自白有於附表四㈠編號2所示時、地，販賣毒品海洛因給顧家愿，惟按被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。目的是為防範被告自白之虛擬致與真實不符，而對自白在證據上之價值加以限制，明定須藉補強證據以擔保其真實性，並非絕對可由法院自由判斷該被告自白之證明力；若不為調查，而專憑此項自白據為被告犯罪事實之認定，即與上開規定有違；所謂補強證據，係指除該自白本身之外，其他足以證明該自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言，雖所補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據之質量，與自白之相互利用，足使犯罪事實獲得確信者，始足當之。查被告王士馴既已表示無法確定本次通聯後，是否有與顧家愿見面而交付毒品給顧家愿，是被告王士馴之自白已顯有瑕疵。本次通訊監察譯文內容僅可證明被告王士馴為了毒品交易，有與顧家愿通話約定時、地見面，無法證明被告王士馴確實有與顧家愿見面及交付毒品海洛因給顧家愿、收取毒品價金等販賣第一級毒品之重要事項等情，尚難作為被告王士馴前揭有瑕疵自白之補強證據，況證人顧家愿始終否認有於附表四㈠編號2所示時、地，向被告王士馴購買毒品海洛因，本次並無足夠之補強證據佐證被告王士馴自白供述之真實性，自無從僅憑被告王士馴上開有瑕疵之自白內容，即率爾推定本次被告王士馴有販賣毒品海洛因予顧家愿之行為。
㈢被告王士馴就附表四㈡編號1至3所示涉嫌販賣第一級毒品給李長榮3次部分：
⒈訊據被告王士馴供稱其無法確定於附表四㈡編號1至3所示時
間通聯後，其是否均有與李長榮見面，而交付毒品海洛因給李長榮成功。查證人李長榮迭於警詢及本院審理時，始終證稱並未向被告王士馴購買第一級毒品海洛因（見偵字第2405號偵卷第179至183頁、本院卷一第231至234頁）。被告王士馴於警、偵訊中雖稱：其於附表四㈡編號1至3所示時間與李長榮通話後，均有於彰化縣彰化市○○路段與埔西街口之統一便利商店，販賣價值1千或3千元之毒品海洛因給李長榮。
惟被告王士馴於本院審理時表示：我和李長榮曾經有過見面後，但沒有交付毒品海洛因給李長榮之情況，經我觀看附表四㈡編號1至3所示時間之通訊監察譯文內容，我沒有辦法判斷我是否有於附表四㈡編號1至3所示時、地和李長榮見面交易毒品海洛因成功（見本院卷二第208頁反面至209頁正面），是自難以被告王士馴前揭有瑕疵之自白，遽認被告王士馴有分別於附表四㈡編號1至3所示時、地，販賣價值1千至3千元之毒品海洛因給李長榮各1次。
⒉且按被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查
其他必要之證據，以察其是否與事實相符。目的是為防範被告自白之虛擬致與真實不符，而對自白在證據上之價值加以限制，明定須藉補強證據以擔保其真實性，並非絕對可由法院自由判斷該被告自白之證明力；若不為調查，而專憑此項自白據為被告犯罪事實之認定，即與上開規定有違；所謂補強證據，係指除該自白本身之外，其他足以證明該自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言，雖所補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據之質量，與自白之相互利用，足使犯罪事實獲得確信者，始足當之。起訴書雖以李長榮使用門號0000000000號行動電話與門號0000000000號行動電話分別於附表四㈡編號1、2、3所示時間之通訊監察譯文內容，認為被告王士馴分別有於附表四㈡編號1、2、3所示時、地，販賣第一級毒品海洛因給李長榮各1次，惟上揭通訊監察譯文內容，均係李長榮表示其欲與被告王士馴約在統一便利商店見面，而被告王士馴應允會前往之通話，雖被告王士馴供承此3通通聯係其與李長榮間關於毒品海洛因交易之通話，然被告王士馴於本院審理中表示無法確定其於附表四㈡編號1、2、3所示時間通聯後，是否有與李長榮見面並交付毒品海洛因給李長榮而交易成功（見本院卷二第208頁反面至209頁正面），已顯與其於警、偵訊之自白內容不同。又毒品危害防制條例第17條第2項規定，犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。則販賣毒品者如於偵查及審判中均自白，即可獲得減輕其刑之寬典，因此對於多次販賣毒品之行為人，若其已坦認有販賣毒品行為，有可能為獲得上開減輕其刑之寬典，即便對於其他次販賣毒品行為無法記憶或無法確定是否確實有其他次販賣毒品之行為，仍先於警詢或偵查中自白，避免嗣後遭受無法減輕其刑之不利益。查被告王士馴於警、偵訊關於本案起訴書所載之犯罪事實均一律坦承，然經本院於審理中，逐一提示上開附表四㈡編號1、2、3所示時間之通訊監察譯文內容，質之被告王士馴各次見面交易情形，及是否可確定有於附表四㈡編號1、2、3所示時間與李長榮交易毒品海洛因成功，被告王士馴則表示無法判斷其是否確實有於附表四㈡編號1、2、3所示時、地，將毒品海洛因交付給李長榮而販賣之，參以被告王士馴於本院審理時，經本院提示附表一編號11所示時間之通訊監察譯文內容後，被告王士馴就附表一編號11所示販賣第一級毒品予李長榮犯行之毒品交易情節能清楚供述如上（見本院卷二第207頁反面至208、209頁正面），且能確認其確實有於附表一編號11所示時、地，交付第一級毒品給李長榮而販賣之【此部分犯行，業經本院認定有罪如前】，並無企圖為模糊或混淆之卸飾之詞，堪認被告王士馴於本院審理中所述確與事實相符。則被告王士馴於警、偵訊時，實有為獲得毒品危害防制條例第17條第2項之減輕其刑之規定適用，不分真偽，而為一律自白之可能，自應以被告王士馴於本院審理時所述為實在可採。
⒊被告王士馴關於附表四㈡編號1、2、3所示之販賣第一級毒
品給李長榮之自白既已顯有瑕疵，而卷附附表四㈡編號1、2、3之通訊監察譯文內容亦均僅可證明被告王士馴為了毒品交易，有與李長榮通話約定時、地見面，無法證明被告王士馴確實有與李長榮見面，或見面後有交付毒品海洛因給李長榮、收取毒品價金等販賣第一級毒品之重要事項等情，自難作為被告王士馴前揭有瑕疵自白之補強證據，況證人李長榮始終否認有於附表四㈡編號1、2、3所示時、地，向被告王士馴購買毒品海洛因，是此部分犯行並無足夠之補強證據佐證被告王士馴警、偵訊自白供述之真實性，尚難僅憑被告王士馴上開有瑕疵之自白內容，即遽然認定被告王士馴有附表四㈡編號1、2、3所示販賣毒品海洛因予李長榮3次之行為。
㈣被告王士馴就附表四㈡編號4至11所示涉嫌販賣第一級毒品給顧家愿8次部分：
⒈訊據被告王士馴供稱其無法確定於附表四㈡編號4至9、11所
示時間通聯後，其是否均有與顧家愿見面，而交付毒品海洛因給顧家愿成功；另其於附表四㈡編號10所示時間與顧家愿通聯後，因其人在外面，趕不回來，所以其確定這次並沒有和顧家愿見面交易毒品海洛因等語（見本院卷二第209至211頁反面）。查證人顧家愿迭於警詢、偵查及本院審理時，始終證稱並未向被告王士馴購買第一級毒品海洛因（見偵字第2405號偵卷第327至330、334至337頁、本院卷二第53頁反面至58頁）。被告王士馴於偵訊中雖稱：其於附表四㈡編號4至11所示時間與顧家愿通話後，有分別於附表四㈡編號4至11所示地點，販賣價值1千元之毒品海洛因給顧家愿。惟被告王士馴於警詢時即已供稱：顧家愿每次都到我租屋處附近的統一便利商店附近，向我購買1千元之毒品海洛因，但交易次數太多了，我記不住交易時間（見聲字第524號偵卷第15頁反面），且於偵訊中亦稱：我有一次到現場找顧家愿時，顧家愿已經不在了，我沒有等顧家愿就回來了，但我不確定是哪一次（見偵字第2405號偵卷第341頁反面），是被告王士馴於警、偵訊中就附表四㈡編號4至11所示時、地，是否均有與顧家愿見面並交付毒品海洛因而販賣之，已有不確定之供述。且被告王士馴於本院審理時表示：我和顧家愿毒品的交易過程，曾經有通聯之後沒有見面，也有見面後沒有毒品交易成功的情形。因為我跟顧家愿交易太多次，我沒有辦法判斷我分別於附表四㈡編號4至9、11所示之時間與顧家愿通聯後，是否確實有跟顧家愿見面並交付毒品海洛因給顧家愿；我於附表四㈡編號10所示時間與顧家愿通聯後，因為我人在外面，趕不回來，所以我確定這次我並沒有和顧家愿見面交易毒品海洛因等語（見本院卷二第209至211頁反面），是被告王士馴前揭於偵訊之自白是否可信，已非無疑。
⒉且按被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查
其他必要之證據，以察其是否與事實相符。目的是為防範被告自白之虛擬致與真實不符，而對自白在證據上之價值加以限制，明定須藉補強證據以擔保其真實性，並非絕對可由法院自由判斷該被告自白之證明力；若不為調查，而專憑此項自白據為被告犯罪事實之認定，即與上開規定有違；所謂補強證據，係指除該自白本身之外，其他足以證明該自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言，雖所補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據之質量，與自白之相互利用，足使犯罪事實獲得確信者，始足當之。起訴書雖以顧家愿分別使用00-0000000、00-0000000、00-0000000、00-0000000、00-0000000號之公用電話與門號0000000000號行動電話分別於附表四㈡編號4至11所示時間之通訊監察譯文內容，認為被告王士馴有於附表四㈡編號4至11所示時、地，販賣第一級毒品海洛因給顧家愿各1次，惟上揭通訊監察譯文內容，均係顧家愿表示其欲與被告王士馴見面，而被告王士馴應允之通話，雖被告王士馴供承上開通聯係顧家愿欲向其購買毒品海洛因之通話，然被告王士馴於本院審理中表示無法確定其於附表四㈡編號4至9、11所示時間通聯後，是否有與顧家愿見面而交付毒品海洛因給顧家愿，且其於附表四㈡編號10所示時間與顧家愿通聯後，因為趕不回來與顧家愿為毒品交易，所以確定附表四㈡編號10這次，其並沒有和顧家愿見面交易毒品海洛因等語（見本院卷二第209至211頁反面），已顯與其於偵訊之自白內容不同。又毒品危害防制條例第17條第2項規定，犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。則販賣毒品者如於偵查及審判中均自白，即可獲得減輕其刑之寬典，因此對於多次販賣毒品之行為人，若其已坦認有販賣毒品行為，有可能為獲得上開減輕其刑之寬典，即便對於其他次販賣毒品行為無法記憶或無法確定是否確實有其他次販賣毒品之行為，仍先於警詢或偵查中自白，避免嗣後遭受無法減輕其刑之不利益。查被告王士馴於偵訊中關於本案起訴書所載之犯罪事實均一律坦承，然經本院於審理中，逐一提示上開附表四㈡編號4至11所示時間之通訊監察譯文內容，質之被告王士馴各次見面交易情形，及是否可確定有於附表四㈡編號4至11所示時間與顧家愿交易毒品海洛因成功，被告王士馴則表示無法判斷其是否確實有於附表四㈡編號4至9、11所示時、地，將毒品海洛因交付給顧家愿而販賣之，且能肯定並無於附表四㈡編號10所示時、地，販賣毒品海洛因給顧家愿。參以被告王士馴於本院審理時，經本院提示附表一編號12所示時間之通訊監察譯文內容及員警跟監蒐證照片後，被告王士馴就附表一編號12所示販賣第一級毒品予顧家愿犯行之毒品交易情節能清楚供述如上（見本院卷二第210頁反面至211頁），且能確認其確實有於附表一編號12所示時、地，交付第一級毒品給顧家愿而販賣之【此部分犯行，業經本院認定有罪如前】，並無企圖為模糊或混淆之卸飾之詞，堪認被告王士馴於本院審理中所述確與事實相符。則被告王士馴於偵訊時，實有為獲得毒品危害防制條例第17條第2項之減輕其刑之規定適用，不分真偽，而為一律自白之可能，自應以被告王士馴於本院審理時所述為實在可採。
⒊被告王士馴關於附表四㈡編號4至11所示之販賣第一級毒品
給顧家愿之自白既已顯有前述瑕疵。而卷附附表四㈡編號4至11所示之通訊監察譯文內容亦均僅可證明被告王士馴為了毒品交易，有與顧家愿通話聯絡，然均無法證明被告王士馴確實有與顧家愿於附表四㈡編號4至11所示時、地見面，或交付毒品海洛因給顧家愿、收取毒品價金等販賣第一級毒品之重要事項等情，自難作為被告王士馴前揭有瑕疵自白之補強證據，況證人顧家愿始終否認有於附表四㈡編號4至11所示時、地，向被告王士馴購買毒品海洛因，則公訴意旨認被告王士馴有附表四㈡編號4至11所示之販賣第一級毒品8次行為，均無足夠之補強證據佐證被告王士馴於偵訊自白供述之真實性，尚難僅憑被告王士馴上開有瑕疵之自白內容，即遽然認定被告王士馴有附表四㈡編號4至11所示販賣毒品海洛因予顧家愿8次之行為。
㈤被告王士馴就附表四㈢編號1、2所示涉嫌販賣第二級毒品給蔣進國2次部分：
⒈訊據被告王士馴供稱其無法確定是將毒品甲基安非他命賣給
蔣進國或是杜金宗等語（見本院卷二第213頁正面）。雖證人蔣進國於警詢時稱：我於102年1月18日下午4時8分、4時36分、5時3分、5時13分、7時29分、7時42分有打電話向被告王士馴購買毒品甲基安非他命，我在修 水嚴 觀音佛祖廟前等被告王士馴，當時是被告王士馴將毒品甲基安非他命交給我，我將1千元交給被告王士馴而完成交易。我另外於102年1月3、4日下午3時許，在彰化市○○路附近之西藥房，向被告王士馴購買1千元之毒品甲基安非他命（見偵字第2405號偵卷第109至110頁反面）；惟其於偵查中，經檢察官命具結後，則改證稱：我於警詢中所述並不實在，電話並不是我打的，警察播放的錄音檔並不是我的聲音，102年1月18日當天是朋友叫我開車載他到 修水嚴 觀音佛祖廟，當天我並無向被告王士馴購買毒品甲基安非他命。另我也沒有於102年1月3、4日下午3時許，在彰化市○○路附近之西藥房，向被告王士馴購買1千元之毒品甲基安非他命（見偵字第2405號偵卷第102頁反面至103頁）；復於本院審理時到庭具結證稱：我在警局所述不實在，102年1月18日是我朋友杜金宗跟我借電話，當天下午4時8分、4時36分、5時3分、5時13分、7時29分、7時42分之通訊監察譯文內容，並不是我和被告王士馴的通話，杜金宗有叫我開車載他到修水嚴觀音佛祖廟前等人，我坐在駕駛座、杜金宗坐在後座，後來被告王士馴有上我的車，坐在後座跟杜金宗說話，但我沒有聽到內容，被告王士馴馬上就下車走了，然後杜金宗就叫我開車離開。當天我並沒有要和被告王士馴購買毒品甲基安非他命，也沒有要和杜金宗合資向被告王士馴購買毒品甲基安非他命。另外我也沒有於102年1月3、4日下午3時許，在彰化市○○路附近之西藥房，向被告王士馴購買1千元之毒品甲基安非他命等語（見本院卷一第225至227頁反面、本院卷二第158頁反面），是證人蔣進國前後證述已有歧異，復衡以證人蔣進國於偵查及本院審理時，均係告以偽證之處罰及命具結後，而均證述伊於警詢所述並不實在，伊並無於附表四㈢編號1、2所示時、地，向被告王士馴購買毒品甲基安非他命，是證人蔣進國於警詢稱有於附表四㈢編號1、2所示時、地，向被告王士馴購買毒品甲基安非他命各1次之證述，已難令本院採信。⒉另被告王士馴於警、偵訊中固稱：其有於附表四㈢編號1、2
所示時、地，分別販賣毒品甲基安非他命給蔣進國各1次，惟經本院當庭播放附表四㈢編號2所示之通訊監察譯文音檔，被告王士馴均稱和其通話之對象為杜金宗，其無法確定附表四㈢編號2所示時、地，所販賣毒品甲基安非他命之對象是否為蔣進國（見本院卷二第86至91頁）；且供稱其真的無法記憶是否有於附表四㈢編號1所示時、地，販賣毒品甲基安非他命給蔣進國（見本院卷二第94頁反面）。則查：
⑴就附表四㈢編號1部分，除證人蔣進國上揭於警詢之單一指
述外，均無其他通訊監察譯文或通聯紀錄可為其警詢證述之補強證據，況證人蔣進國嗣於偵查及本院審理中，均嚴詞否認有於附表四㈢編號1所示時、地，向被告王士馴購買毒品甲基安非他命，而被告王士馴既於本院準備程序及審理中，分別表示：真的無法記憶是否有於附表四㈢編號1所示時、地，販賣毒品甲基安非他命給蔣進國；亦無法確定其是將毒品甲基安非他命賣給蔣進國或是杜金宗等語（見本院卷二第94頁反面、213頁），尚難僅憑證人蔣進國於警詢之有瑕疵之證述，及被告王士馴無法記憶之自白內容，即率爾推論被告王士馴有附表四㈢編號1所示販賣毒品甲基安非他命給蔣進國之行為。
⑵就附表四㈢編號2部分，經本院當庭勘驗102年1月18日下午7
時58分之員警跟監蒐證錄影光碟畫面，勘驗內容略以：在被告王士馴進入蔣進國所駕駛之車號00-0000號車輛（下稱A車）前，A車車內原共有乘客3名，分別乘坐於駕駛座、副駕駛座、右後乘客座。嗣被告王士馴走近A車，並打開A車右後座車門後，進入A車右後乘客座，隨後並未關上車門；同時於被告王士馴進入A車之際，隱約可見原乘座於A車右後乘客座之人往A車左後乘客座移動，約經過6秒後，被告王士馴由A車右後乘客座下車離開（見本院卷二第91至92頁），並有跟監蒐證錄影畫面翻拍照片25張附卷可參（見本院卷二第98至110頁），經核與證人蔣進國於本院審理時所述情節相符。
且經被告王士馴觀看上開員警跟監蒐證光碟畫面後，表示：當天我是搭車牌號碼00-0000號車輛去修水嚴觀音佛祖廟前，要跟杜金宗見面，我是從A車的右後車門進入A車，當時A車內有3個人，杜金宗原坐在右後座，我進入A車後，杜金宗就從右後座移到左後座，由我坐在右後座的位置。我當天一進入A車就先跟杜金宗講話，問說要多少（沒有特別針對車子的哪個人），杜金宗回答我說要1千元，然後我就拿甲基安非他命1包給杜金宗，杜金宗有親手將1千元交給我。我在A車內的這6秒內，我就把毒品甲基安非他命交給杜金宗並且跟杜金宗拿到1千元。經過我確認後，本次交易是跟杜金宗一手交錢一手交貨。蔣進國在這次交易當中並沒有跟我講到話，因我在A車僅停留6秒，我在A車裡也沒有聽到蔣進國跟杜金宗有講什麼話。這次交易我也不知道蔣進國有沒有跟杜金宗合資（見本院卷二第92至93頁）。再據證人杜金宗於本院審理時到庭證述：102年1月18日我在蔣進國家中喝酒，他電話放在桌上，我拿起來就直接撥打給王士馴，電話中提到男的，是我要向王士馴拿毒品甲基安非他命，後來是蔣進國開車載我，我坐在後座，到修水嚴觀音佛祖廟找王士馴，王士馴進來車子內一下子就走了，王士馴有和我說話，但我沒有注意王士馴有無和蔣進國說話等語（見本院卷二第152頁反面、155頁反面至156頁），益徵證人蔣進國與被告王士馴於本院審理時所述，洵屬非虛。況經跟監蒐證員警 廖信明 、 李森銀 於本院審理時均證述：並無親眼見到被告王士馴進入蔣進國車內後之交易情形（見本院卷二第160頁正反面、164頁正反面），本院參酌被告王士馴於本院審理時就附表四㈢編號2所示時、地之見面情形，與前揭員警跟監蒐證錄影畫面內容相符，被告王士馴於本院審理時之供述，應屬實在可採。從而，證人蔣進國前開於警詢中之證述顯有瑕疵，且依據上開通訊監察譯文、蒐證錄影畫面內容，非僅無法證明本次被告王士馴係販賣毒品甲基安非他命給蔣進國，反均指向杜金宗為與被告王士馴直接聯絡、接觸之人，被告王士馴既供稱本次毒品甲基安非他命交易之對象為杜金宗，且依公訴人所提出之證據，本院就被告王士馴於附表四㈢編號2所示時、地，販賣毒品甲基安非他命給蔣進國之犯行，無法達到確信其為真實之程度，而尚有合理之懷疑存在，自難認被告王士馴就附表四㈢編號2所示之販賣第二級毒品予蔣進國之犯行成立。
八、綜據上述，本件公訴人認被告白淑娟涉犯附表四㈠編號1、2所示之販賣第一級毒品犯行；另被告王士馴尚涉嫌附表四㈠編號2、附表四㈡編號1至11所示之販賣第一級毒品犯行、附表四㈢編號1至2所示之販賣第二級毒品犯行所提出之證據，本院認為就於訴訟上之證明，尚未達足使通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，均尚有合理之懷疑存在。依舉證分配之法則，對於被告之成罪事項，應由檢察官負舉證義務，檢察官無法舉證使本院產生無合理懷疑之確信心證，縱被告王士馴、白淑娟所辯不足採信，亦不得因此反面推論被告王士馴、白淑娟之罪行成立，致違刑事舉證分配之法則。本案此部分檢察官既不能舉證證明被告王士馴、白淑娟有起訴書所載之此部分犯行，而使本院產生無庸置疑之明確心證，則依罪疑唯有利於被告原則，自不得對被告王士馴、白淑娟為有罪之認定。此外，本院在得依或應依職權調查證據之範圍內，復查無其他積極明確之證據，足以認定被告王士馴、白淑娟有檢察官所指之此部分罪行，自屬不能證明被告犯罪。從而，本案此部分要屬不能證明被告王士馴、白淑娟犯罪，揆諸前揭法條及判例意旨，應為有利於被告王士馴、白淑娟之認定，爰就其等被訴此部分犯行，均為其等無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第59條、第38條第1項第2款、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官林裕斌到庭執行職務。
中華民國102年9月11日
刑事第三庭審判長法官陳義忠
法官都韻荃法官黃麗玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年9月11日
書記官蔡亦鈞附表一：被告王士馴販賣第一級毒品部分
┌──┬───┬──────┬─────┬────────┬─────┬─────────┬────────┐│編號│販賣對│毒品交易時間│交易地點│販賣方式及收取毒│販賣毒品種│所憑之證據│所犯罪名及應處之│││象│或聯絡毒品交││品價金情形│類、價額及││刑（含從刑）││││易通聯時間│││數量│││├──┼───┼──────┼─────┼────────┼─────┼─────────┼────────┤│1│黃國展│101年10月間│彰化縣彰化│黃國展於左揭時間│交付價額│1.證人黃國展分別於│王士馴販賣第一級││（即││某日│市○○路53│，前往左揭地點與│3千元之第│偵查及本院審理時│毒品，處有期徒刑││起訴│││巷11號│王士馴碰面後，即│一級毒品海│之證述（見偵字第│柒年拾月。扣案之││書附││││與王士馴一同進入│洛因1包│2405號偵卷第86頁│如附表五編號7至││表1││││該處所廚房內向王││正面、本院卷二第│11、13所示之物，││編號││││士馴購買毒品海洛││50至51頁反面）。│均沒收。││3）││││因，王士馴遂當場││2.證人黃國展指認被│││││││交付右揭之第一級││告王士馴之指認犯│││││││毒品海洛因予黃國││嫌一覽表（見偵字│││││││展，惟黃國展迄今││第2405號偵卷第71│││││││尚未給付本次毒品││頁）。│││││││價金3千元。││3.彰化縣警察局彰化│││││││││分局搜索扣押筆錄│││││││││（執行處所：彰化│││││││││縣彰化市○○路1│││││││││段376巷63號207室│││││││││）暨扣押物品目錄│││││││││表（見警卷第82至│││││││││87頁）。│││││││││4.搜索現場照片6張│││││││││（見警卷第88、89│││││││││、91頁）。│││││││││5.扣案之如附表五編│││││││││號5、7至11、13所│││││││││示之物。││├──┼───┼──────┼─────┼────────┼─────┼─────────┼────────┤│2│黃國展│101年11月20│彰化縣彰化│王士馴於如左揭時│交付價額│1.證人黃國展分別於│王士馴販賣第一級││（即││日上午9時8分│市○○街39│間，使用門號│3千元之第│偵查及本院審理時│毒品，處有期徒刑││起訴││許（起訴書誤│號│0000000000號之A│一級毒品海│之證述（見偵字第│柒年拾月。扣案之││書附││載交易時間為││行動電話與黃國展│洛因1包│2405號偵卷第85頁│如附表五編號2、4││表1││102年1月，並││所持用門號││反面至86頁、本院│、7至11、13所示││編號││經公訴人於審││0000000000號行動││卷二第52至53頁）│之物，均沒收。││2）││理時當庭變更││電話連絡毒品交易││。│││││為101年11月││時間、地點後，王││2.證人黃國展指認被│││││23日前幾日【││士馴即於同日上午││告王士馴之指認犯│││││見本院卷二第││某時許，在左揭地││嫌一覽表（見偵字│││││53頁正面】）││點，交付右揭之第││第2405號偵卷第71│││││││一級毒品海洛因予││頁）。│││││││黃國展，惟黃國展││3.如附表三㈠編號1│││││││迄今尚未給付本次││所示之行動電話門│││││││毒品價金3千元。││號0000000000號通│││││││││訊監察譯文（見本│││││││││院卷二第40頁正面│││││││││）。│││││││││4.行動電話門號│││││││││0000000000號雙向│││││││││通聯紀錄（見通聯│││││││││卷第14頁正面）。│││││││││5.彰化縣警察局彰化│││││││││分局搜索扣押筆錄│││││││││（執行處所：彰化│││││││││縣彰化市○○路1│││││││││段376巷63號207室│││││││││）暨扣押物品目錄│││││││││表（見警卷第82至│││││││││87頁）。│││││││││6.搜索現場照片6張│││││││││（見警卷第88、89│││││││││、91頁）。│││││││││7.扣案之如附表五編│││││││││號2、4、5、7至11│││││││││、13所示之物。││├──┼───┼──────┼─────┼────────┼─────┼─────────┼────────┤│3│黃國展│101年11月23│彰化縣彰化│王士馴於如左揭時│交付價額│1.證人黃國展分別於│王士馴販賣第一級││（即││日下午7時51│市○○街39│間，陸續使用門號│1千元之第│警詢、偵查及本院│毒品，處有期徒刑││起訴││分、8時0分許│號│0000000000號之A│一級毒品海│審理時之證述（見│柒年捌月。扣案之││書附││││行動電話與黃國展│洛因1包│偵字第2405號偵卷│如附表五編號2、4││表1││││所持用門號││第64頁反面至65頁│、7至11、13所示││編號││││0000000000號行動││正面、85頁正面、│之物，均沒收。未││1）││││電話連絡毒品交易││本院卷二第51頁反│扣案之販賣第一級││││││時間、地點，於左││面至52頁）。│毒品所得新臺幣壹││││││揭最後通話時間後││2.證人黃國展指認被│仟元沒收，如全部││││││，王士馴旋在左揭││告王士馴之指認犯│或一部不能沒收時││││││地點，交付右揭之││嫌一覽表（見偵字│，以其財產抵償之││││││第一級毒品海洛因││第2405號偵卷第71│。││││││予黃國展，並取得││頁）。│││││││本次毒品價金││3.監視器錄影畫面翻│││││││1千元。││拍照片（見偵字第│││││││││2405號偵卷第74│││││││││頁）。│││││││││4.如附表三㈠編號2│││││││││所示之行動電話門│││││││││號0000000000號通│││││││││訊監察譯文（見警│││││││││卷第75頁正面）。│││││││││5.行動電話門號│││││││││0000000000號雙向│││││││││通聯紀錄（見通聯│││││││││卷第14頁反面）。│││││││││6.彰化縣警察局彰化│││││││││分局搜索扣押筆錄│││││││││（執行處所：彰化│││││││││縣彰化市○○路1│││││││││段376巷63號207室│││││││││）暨扣押物品目錄│││││││││表（見警卷第82至│││││││││87頁）。│││││││││7.搜索現場照片6張│││││││││（見警卷第88、89│││││││││、91頁）。│││││││││8.扣案之如附表五編│││││││││號2、4、5、7至11│││││││││、13所示之物。││├──┼───┼──────┼─────┼────────┼─────┼─────────┼────────┤│4│吳建郎│101年12月25│彰化縣彰化│王士馴於如左揭時│交付價額│1.證人吳建郎分別於│王士馴販賣第一級││（即││日下午3時1分│市○○路與│間，使用門號│1千元之第│警詢、偵查之證述│毒品，處有期徒刑││起訴││許│彰馬 路福懋 │0000000000號之B│一級毒品海│（見偵字第2405號│柒年捌月。扣案之││書附│││加油站│行動電話與吳建郎│洛因1包│偵卷第16頁反面、│如附表五編號3、4││表1││││使用之00-0000000││32頁）。│、7至11、13所示││編號││││號電話連絡毒品交││2.證人吳建郎指認被│之物，均沒收。未││4）││││易時間、地點後，││告王士馴之指認犯│扣案之販賣第一級││││││王士馴旋在左揭地││嫌一覽表（見偵字│毒品所得新臺幣壹││││││點，交付右揭之第││第2405號偵卷第28│仟元沒收，如全部││││││一級毒品海洛因予││至29頁）。│或一部不能沒收時││││││吳建郎，並取得本││3.如附表三㈡編號1│，以其財產抵償之││││││次毒品價金1千元││所示之行動電話門│。││││││。││號0000000000號通│││││││││訊監察譯文（見警│││││││││卷第80頁正面）。│││││││││4.行動電話門號│││││││││0000000000號雙向│││││││││通聯紀錄（見通聯│││││││││卷第18頁反面）。│││││││││5.彰化縣警察局彰化│││││││││分局搜索扣押筆錄│││││││││（執行處所：彰化│││││││││縣彰化市○○路1│││││││││段376巷63號207室│││││││││）暨扣押物品目錄│││││││││表（見警卷第82至│││││││││87頁）。│││││││││6.搜索現場照片6張│││││││││（見警卷第88、89│││││││││、91頁）。│││││││││7.扣案之如附表五編│││││││││號3至5、7至11、│││││││││13所示之物。││├──┼───┼──────┼─────┼────────┼─────┼─────────┼────────┤│5│吳建郎│101年12月29│彰化縣彰化│王士馴於如左揭時│交付價額│1.證人吳建郎分別於│王士馴販賣第一級││（即││日下午6時47│市○○路與│間，使用門號│3千元之第│警詢、偵查之證述│毒品，處有期徒刑││起訴││分許│ 彰馬路福懋 │0000000000號之B│一級毒品海│（見偵字第2405號│柒年拾月。扣案之││書附│││加油站│行動電話與吳建郎│洛因1包│偵卷第16頁反面至│如附表五編號3、4││表1││││所使用門號││17頁、32頁）。│、7至11、13所示││編號││││0000000000號行動││2.證人吳建郎指認被│之物，均沒收。未││5）││││電話連絡毒品交易││告王士馴之指認犯│扣案之販賣第一級││││││時間、地點後，王││嫌一覽表（見偵字│毒品所得新臺幣叁││││││士馴旋在左揭地點││第2405號偵卷第28│仟元沒收，如全部││││││，交付右揭之第一││至29頁）。│或一部不能沒收時││││││級毒品海洛因予吳││3.如附表三㈡編號2│，以其財產抵償之││││││建郎，並取得本次││所示之行動電話門│。││││││毒品價金3千元。││號0000000000號通│││││││││訊監察譯文（見警│││││││││卷第80頁正面）。│││││││││4.行動電話門號│││││││││0000000000號雙向│││││││││通聯紀錄（見通聯│││││││││卷第19頁反面）。│││││││││5.彰化縣警察局彰化│││││││││分局搜索扣押筆錄│││││││││（執行處所：彰化│││││││││縣彰化市○○路1│││││││││段376巷63號207室│││││││││）暨扣押物品目錄│││││││││表（見警卷第82至│││││││││87頁）。│││││││││6.搜索現場照片6張│││││││││（見警卷第88、89│││││││││、91頁）。│││││││││7.扣案之如附表五編│││││││││號3至5、7至11、│││││││││13所示之物。││├──┼───┼──────┼─────┼────────┼─────┼─────────┼────────┤│6│吳建郎│101年12月31│彰化縣彰化│王士馴於如左揭時│交付價額│1.證人吳建郎分別於│王士馴販賣第一級││（即││日下午1時29│市○○路與│間，使用門號│3千元之第│警詢、偵查之證述│毒品，處有期徒刑││起訴││分許│彰馬路福懋│0000000000號之B│一級毒品海│（見偵字第2405號│柒年拾月。扣案之││書附│││加油站│行動電話與吳建郎│洛因1包│偵卷第16頁反面至│如附表五編號3、4││表1││││所使用門號││17頁、32頁正反面│、7至11、13所示││編號││││0000000000號行動││）。│之物，均沒收。未││6）││││電話連絡毒品交易││2.證人吳建郎指認被│扣案之販賣第一級││││││時間、地點後，王││告王士馴之指認犯│毒品所得新臺幣叁││││││士馴旋在左揭地點││嫌一覽表（見偵字│仟元沒收，如全部││││││，交付右揭之第一││第2405號偵卷第28│或一部不能沒收時││││││級毒品海洛因予吳││至29頁）。│，以其財產抵償之││││││建郎，並取得本次││3.如附表三㈡編號3│。││││││毒品價金3千元。││所示之行動電話門│││││││││號0000000000號通│││││││││訊監察譯文（見警│││││││││卷第80頁正面）。│││││││││4.行動電話門號│││││││││0000000000號雙向│││││││││通聯紀錄（見通聯│││││││││卷第20頁）。│││││││││5.彰化縣警察局彰化│││││││││分局搜索扣押筆錄│││││││││（執行處所：彰化│││││││││縣彰化市○○路1│││││││││段376巷63號207室│││││││││）暨扣押物品目錄│││││││││表（見警卷第82至│││││││││87頁）。│││││││││6.搜索現場照片6張│││││││││（見警卷第88、89│││││││││、91頁）。│││││││││7.扣案之如附表五編│││││││││號3至5、7至11、│││││││││13所示之物。││├──┼───┼──────┼─────┼────────┼─────┼─────────┼────────┤│7│吳建郎│102年1月2日│彰化縣彰化│王士馴於如左揭時│交付價額│1.證人吳建郎分別於│王士馴販賣第一級││（即││下午3時26分│市○○路與│間，使用門號│1千元之第│警詢、偵查之證述│毒品，處有期徒刑││起訴││許│彰馬路福懋│0000000000號之B│一級毒品海│（見偵字第2405號│柒年捌月。扣案之││書附│││加油站│行動電話與吳建郎│洛因1包│偵卷第17頁正反面│如附表五編號3、4││表1││││所使用門號││、32頁反面）。│、7至11、13所示││編號││││0000000000號行動││2.證人吳建郎指認被│之物，均沒收。未││7）││││電話連絡毒品交易││告王士馴之指認犯│扣案之販賣第一級││││││時間、地點後，王││嫌一覽表（見偵字│毒品所得新臺幣壹││││││士馴旋在左揭地點││第2405號偵卷第28│仟元沒收，如全部││││││，交付右揭之第一││至29頁）。│或一部不能沒收時││││││級毒品海洛因予吳││3.如附表三㈡編號4│，以其財產抵償之││││││建郎，並取得本次││所示之行動電話門│。││││││毒品價金1千元。││號0000000000號通│││││││││訊監察譯文（見警│││││││││卷第80頁正面）。│││││││││4.行動電話門號│││││││││0000000000號雙向│││││││││通聯紀錄（見通聯│││││││││卷第20頁反面）。│││││││││5.彰化縣警察局彰化│││││││││分局搜索扣押筆錄│││││││││（執行處所：彰化│││││││││縣彰化市○○路1│││││││││段376巷63號207室│││││││││）暨扣押物品目錄│││││││││表（見警卷第82至│││││││││87頁）。│││││││││6.搜索現場照片6張│││││││││（見警卷第88、89│││││││││、91頁）。│││││││││7.扣案之如附表五編│││││││││號3至5、7至11、│││││││││13所示之物。││├──┼───┼──────┼─────┼────────┼─────┼─────────┼────────┤│8│張志全│101年12月27│彰化縣彰化│王士馴於如左揭時│交付價額│1.證人張志全分別於│王士馴販賣第一級││（即││日上午9時9分│市○○路│間，陸續使用門號│1千元之第│警詢、偵查之證述│毒品，處有期徒刑││起訴││、9時18分、9│432巷88號│0000000000號之B│一級毒品海│（見偵字第2405號│柒年捌月。扣案之││書附││時30分許││行動電話與張志全│洛因1包│偵卷第36頁正反面│如附表五編號3、4││表1││││所持用門號││、55頁）。│、7至11、13所示││編號││││0000000000號行動││2.證人張志全指認被│之物，均沒收。未││8）││││電話連絡毒品交易││告王士馴之指認犯│扣案之販賣第一級││││││時間、地點，於左││嫌一覽表（見偵字│毒品所得新臺幣壹││││││揭最後通話時間後││第2405號偵卷第51│仟元沒收，如全部││││││，王士馴旋在左揭││至52頁）。│或一部不能沒收時││││││地點，交付右揭之││3.如附表三㈢編號1│，以其財產抵償之││││││第一級毒品海洛因││所示之行動電話門│。││││││予張志全，並取得││號0000000000號通│││││││本次毒品價金1千││訊監察譯文（見警│││││││元。││卷第81頁正面）。│││││││││4.行動電話門號│││││││││0000000000號雙向│││││││││通聯紀錄（見通聯│││││││││卷第19頁）。│││││││││5.彰化縣警察局彰化│││││││││分局搜索扣押筆錄│││││││││（執行處所：彰化│││││││││縣彰化市○○路1│││││││││段376巷63號207室│││││││││）暨扣押物品目錄│││││││││表（見警卷第82至│││││││││87頁）。│││││││││6.搜索現場照片6張│││││││││（見警卷第88、89│││││││││、91頁）。│││││││││7.扣案之如附表五編│││││││││號3至5、7至11、│││││││││13所示之物。││├──┼───┼──────┼─────┼────────┼─────┼─────────┼────────┤│9│張志全│101年12月29│彰化縣彰化│王士馴於如左揭時│交付價額│1.證人張志全分別於│王士馴販賣第一級││（即││日下午1時4分│市○○路│間，陸續使用門號│1千元之第│警詢、偵查之證述│毒品，處有期徒刑││起訴││、1時34分許│432巷88號│0000000000號之B│一級毒品海│（見偵字第2405號│柒年捌月。扣案之││書附││（起訴書誤載││行動電話與張志全│洛因1包│偵卷第36頁反面至│如附表五編號3、4││表1││為下午2時27││所持用門號││37頁正面、55頁）│、7至11、13所示││編號││分）││0000000000號行動││。│之物，均沒收。未││9）││││電話連絡毒品交易││2.證人張志全指認被│扣案之販賣第一級││││││時間、地點，於左││告王士馴之指認犯│毒品所得新臺幣壹││││││揭最後通話時間後││嫌一覽表（見偵字│仟元沒收，如全部││││││，王士馴旋在左揭││第2405號偵卷第51│或一部不能沒收時││││││地點，交付右揭之││至52頁）。│，以其財產抵償之││││││第一級毒品海洛因││3.如附表三㈢編號2│。││││││予張志全，並取得││所示之行動電話門│││││││本次毒品價金1千││號0000000000號通│││││││元。││訊監察譯文（見警│││││││││卷第81頁正面）。│││││││││4.行動電話門號│││││││││0000000000號雙向│││││││││通聯紀錄（見通聯│││││││││卷第19頁反面）。│││││││││5.彰化縣警察局彰化│││││││││分局搜索扣押筆錄│││││││││（執行處所：彰化│││││││││縣彰化市○○路1│││││││││段376巷63號207室│││││││││）暨扣押物品目錄│││││││││表（見警卷第82至│││││││││87頁）。│││││││││6.搜索現場照片6張│││││││││（見警卷第88、89│││││││││、91頁）。│││││││││7.扣案之如附表五編│││││││││號3至5、7至11、│││││││││13所示之物。││├──┼───┼──────┼─────┼────────┼─────┼─────────┼────────┤│10│張志全│102年1月30日│彰化縣彰化│王士馴於如左揭時│交付價額│1.證人張志全分別於│王士馴販賣第一級││（即││下午1時54分│市○○路│間，陸續分別使用│1千元之第│警詢、偵查及本院│毒品，處有期徒刑││起訴││、2時27分許│432巷88號│門號0000000000號│一級毒品海│審理時之證述（見│柒年捌月。扣案之││書附││││之C行動電話、門│洛因1包│偵字第2405號偵卷│如附表五編號3、4││表1││││號0000000000號之││第36頁反面至37、│、7至11、13所示││編號││││B行動電話，與張││55頁反面、本院│之物，均沒收。未││10）││││志全所持用門號││卷一第223頁正反│扣案之如附表五編││││││0000000000號行動││面）。│號1所示之物，均││││││電話連絡毒品交易││2.證人張志全指認被│沒收，如全部或一││││││時間、地點，於左││告王士馴之指認犯│部不能沒收時，追││││││揭最後通話時間後││嫌一覽表（見偵字│徵其價額。││││││，王士馴旋在左揭││第2405號偵卷第51│││││││地點，交付右揭之││至52頁）。│││││││第一級毒品海洛因││3.如附表三㈢編號3│││││││予張志全，惟張志││所示之行動電話門│││││││全迄今尚未給付本││號0000000000號、│││││││次毒品價金1千元││門號0000000000號│││││││。││通訊監察譯文（見│││││││││警卷第81頁正面）│││││││││。│││││││││4.行動電話門號│││││││││0000000000號、門│││││││││號0000000000號雙│││││││││向通聯紀錄（見通│││││││││聯卷第8、23頁反│││││││││面）。│││││││││5.現場蒐證照片2張│││││││││（見聲字第524號│││││││││偵卷第175頁）。│││││││││6.彰化縣警察局彰化│││││││││分局搜索扣押筆錄│││││││││（執行處所：彰化│││││││││縣彰化市○○路1│││││││││段376巷63號207│││││││││室）暨扣押物品目│││││││││錄表（見警卷第82│││││││││至87頁）。│││││││││7.搜索現場照片6張│││││││││（見警卷第88、89│││││││││、91頁）。│││││││││8.扣案之如附表五編│││││││││號3至5、7至11、│││││││││13所示之物。││├──┼───┼──────┼─────┼────────┼─────┼─────────┼────────┤│11│李長榮│102年1月5日│彰化縣彰化│王士馴於如左揭時│交付價額│1.證人李長榮於警詢│王士馴販賣第一級││（即││下午2時46分│市○○路53│間前約1小時內，│1千元之第│之證述（見偵字第│毒品，處有期徒刑││起訴││許│巷11號│先與李長榮在左揭│一級毒品海│2405號偵卷第180│柒年捌月。扣案之││書附││││地點見面，王士馴│洛因1包│、181頁正反面）│如附表五編號3、4││表1││││當場交付右揭之第││。│、7至11、13所示││編號││││一級毒品海洛因予││2.證人李長榮指認被│之物，均沒收。未││13）││││李長榮，並取得本││告王士馴之指認犯│扣案之販賣第一級││││││次毒品價金1千元││嫌一覽表（見偵字│毒品所得新臺幣壹││││││。嗣因李長榮認為││第2405號偵卷第│仟元沒收，如全部││││││本次王士馴所交付││201至202頁）。│或一部不能沒收時││││││之毒品海洛因品質││3.如附表三㈣編號1│，以其財產抵償之││││││不佳，遂於如左揭││所示之行動電話門│。││││││時間，使用門號││號0000000000號通│││││││0000000000號與王││訊監察譯文（見聲│││││││士馴所持用門號││字第524號偵卷第│││││││0000000000號之B││128頁反面）。│││││││行動電話聯絡更換││4.行動電話門號│││││││毒品海洛因事宜後││0000000000號雙向│││││││，王士馴即在左揭││通聯紀錄（見通聯│││││││同一地點，更換品││卷第21頁正面）。│││││││質較佳之毒品海洛││5.門號0000000000號│││││││因予李長榮。││行動電話之申登人│││││││││資料（見本院卷一│││││││││第182頁）。│││││││││6.彰化縣警察局彰化│││││││││分局搜索扣押筆錄│││││││││（執行處所：彰化│││││││││縣彰化市○○路1│││││││││段376巷63號207室│││││││││）暨扣押物品目錄│││││││││表（見警卷第82至│││││││││87頁）。│││││││││7.搜索現場照片6張│││││││││（見警卷第88、89│││││││││、91頁）。│││││││││8.扣案之如附表五編│││││││││號3至5、7至11、│││││││││13所示之物。││├──┼───┼──────┼─────┼────────┼─────┼─────────┼────────┤│12│顧家愿│102年1月30日│彰化縣彰化│王士馴陸續於如左│交付價額│1.證人顧家愿於本院│王士馴販賣第一級││（即││下午3時31分│市○○路上│揭時間，使用門號│1千元之第│審理時之證述（見│毒品，處有期徒刑││起訴││、3時41分許│永和豆漿附│0000000000號之B│一級毒品海│本院卷二第54頁反│柒年捌月。扣案之││書附│││近之十字路│行動電話與顧家愿│洛因1包│面）。│如附表五編號3、4││表1│││口（起訴書│使用之00-0000000││2.如附表三㈤編號1│、7至11、13所示││編號│││誤認為彰化│、00-0000000號公││所示之行動電話門│之物，均沒收。││22）│││縣彰化市彰│用電話連絡毒品交││號0000000000號通││││││水路53巷11│易時間、地點，於││訊監察譯文（見聲││││││號）│左揭最後通話時間││字第524號偵卷第│││││││後，王士馴旋在左││136頁反面）。│││││││揭地點，交付右揭││3.行動電話門號│││││││之價額1千元之第││0000000000號雙向│││││││一級毒品海洛因予││通聯紀錄（見通聯│││││││顧家愿，惟顧家愿││卷第23頁反面）。│││││││迄今尚未給付本次││4.監視器錄影畫面翻│││││││毒品價金。││拍照片暨現場蒐證│││││││││照片7張（見聲字│││││││││第524號偵卷第177│││││││││頁正反面）。│││││││││5.彰化縣警察局彰化│││││││││分局搜索扣押筆錄│││││││││（執行處所：彰化│││││││││縣彰化市○○路1│││││││││段376巷63號207室│││││││││）暨扣押物品目錄│││││││││表（見警卷第82至│││││││││87頁）。│││││││││6.搜索現場照片6張│││││││││（見警卷第88、89│││││││││、91頁）。│││││││││7.扣案之如附表五編│││││││││號3至5、7至11、│││││││││13所示之物。││├──┼───┼──────┼─────┼────────┼─────┼─────────┼────────┤│13│盧世豐│102年3月初某│彰化縣彰化│王士馴於左揭時間│交付價額│1.證人盧世豐於本院│王士馴販賣第一級││（即││日晚上│市○○路線│，前往盧世豐所經│450元之摻│審理之證述（見本│毒品，處有期徒刑││起訴││（同附表二編│東橋旁之大│營之左揭烤雞店欲│有第一級毒│院卷二第146頁正│柒年柒月。扣案之││書附││號8之時間）│兆雞烤雞店│購買烤雞，盧世豐│品海洛因之│反面）。│如附表五編號5所││表1││││即在該店廁所先向│香菸1根│2.證人盧世豐指認被│示之第一級毒品海││編號││││王士馴購得如附表││告王士馴之指認犯│洛因玖包（含外包││25）││││二編號8所示之毒││嫌一覽表（見偵字│裝袋玖個，其中海││││││品甲基安非他命（││第2405號偵卷第│洛因合計驗餘淨重││││││此部分罪刑，請見││126至127頁）。│貳捌點陸肆公克）││││││附表二編號8）完││3.毒品交易地點照片│，均沒收銷燬之。││││││畢後約幾分鐘，盧││（見偵字第2405號│扣案之如附表五編││││││世豐向王士馴表示││偵卷第135頁）。│號7至11、13所示││││││欲施用摻有毒品海││4.彰化縣警察局彰化│之物，均沒收。未││││││洛因之香菸，王士││分局搜索扣押筆錄│扣案之販賣第一級││││││馴復當場交付右揭││（執行處所：彰化│毒品所得烤雞壹隻││││││之摻有第一級毒品││縣彰化市○○路1│沒收，如全部或一││││││海洛因之香菸1根││段376巷63號207室│部不能沒收時，追││││││給盧世豐，盧世豐││）暨扣押物品目錄│徵其價額。││││││則給付烤雞1隻（││表（見警卷第82至│││││││價值450元）給王││87頁）。│││││││士馴，作為該根摻││5.搜索現場照片6張│││││││有毒品海洛因香菸││（見警卷第88、89│││││││之代價。││、91頁）。│││││││││6.扣案之如附表五編│││││││││號5、7至11、13所│││││││││示之物。││└──┴───┴──────┴─────┴────────┴─────┴─────────┴────────┘附表二：被告王士馴販賣第二級毒品
┌──┬───┬──────┬─────┬────────┬─────┬─────────┬────────┐│編號│販賣對│聯絡毒品交易│交易地點│販賣方式及收取毒│販賣毒品種│所憑之證據│所犯罪名及應處之│││象│通聯時間││品價金情形│類、價額及││刑（含從刑）│││││││數量│││├──┼───┼──────┼─────┼────────┼─────┼─────────┼────────┤│1│盧世豐│101年11月19│彰化縣彰化│王士馴於如左揭時│交付價額│1.證人盧世豐於本院│王士馴販賣第二級││（即││日上午11時49│市○○路線│間，使用門號│1千元之第│審理時之證述（見│毒品，處有期徒刑││起訴││分許│東橋旁之大│0000000000號之C│二級毒品甲│本院卷二第145頁│叁年捌月。扣案之││書附│││兆雞烤雞店│行動電話與盧世豐│基安非他命│正反面）。│如附表五編號9、││表2││││所持用門號│1包│2.證人盧世豐指認被│10、12、13所示之││編號││││0000000000號行動││告王士馴之指認犯│物，均沒收。未扣││1）││││電話連絡毒品交易││嫌一覽表（見偵字│案之販賣第二級毒││││││時間、地點後，王││第2405號偵卷第│品所得新臺幣壹仟││││││士馴旋在左揭地點││126至127頁）。│元沒收，如全部或││││││，交付右揭之第二││3.毒品交易地點照片│一部不能沒收時，││││││級毒品甲基安非他││（見偵字第2405號│以其財產抵償之。││││││命予盧世豐，並取││偵卷第135頁）。│未扣案之如附表五││││││得本次毒品價金1││4.如附表三㈥編號1│編號1所示之物，││││││千元。││所示之行動電話門│均沒收，如全部或││││││││號0000000000號通│一部不能沒收時，││││││││訊監察譯文（見警│追徵其價額。││││││││卷第77頁正面）。│││││││││5.行動電話門號│││││││││0000000000號雙向│││││││││通聯紀錄（見通聯│││││││││卷第2頁正面）。│││││││││6.彰化縣警察局彰化│││││││││分局搜索扣押筆錄│││││││││（執行處所：彰化│││││││││縣彰化市○○路1│││││││││段376巷63號207室│││││││││）暨扣押物品目錄│││││││││表（見警卷第82至│││││││││87頁）。│││││││││7.搜索現場照片6張│││││││││（見警卷第88、89│││││││││、91頁）。│││││││││8.扣案之如附表五編│││││││││號6、9、10、12、│││││││││13所示之物。││├──┼───┼──────┼─────┼────────┼─────┼─────────┼────────┤│2│盧世豐│101年11月24│彰化縣彰化│王士馴於如左揭時│交付價額│1.證人盧世豐於本院│王士馴販賣第二級││（即││日下午4時51│市○○街39│間，使用門號│1千元之第│審理時之證述（見│毒品，處有期徒刑││起訴││分許│號3樓│0000000000號之C│二級毒品甲│本院卷二第145頁│叁年捌月。扣案之││書附││││行動電話與盧世豐│基安非他命│反面至146頁正面│如附表五編號9、││表2││││所持用門號│1包│）。│10、12、13所示之││編號││││0000000000號行動││2.證人盧世豐指認被│物，均沒收。未扣││2）││││電話連絡毒品交易││告王士馴之指認犯│案之販賣第二級毒││││││時間、地點後，王││嫌一覽表（見偵字│品所得新臺幣壹仟││││││士馴旋在左揭地點││第2405號偵卷第│元沒收，如全部或││││││，交付右揭之第二││126至127頁）。│一部不能沒收時，││││││級毒品甲基安非他││3.毒品交易地點照片│以其財產抵償之。││││││命予盧世豐，並取││（見偵字第2405號│未扣案之如附表五││││││得本次毒品價金1││偵卷第134頁）。│編號1所示之物，││││││千元。││4.如附表三㈥編號2│均沒收，如全部或││││││││所示之行動電話門│一部不能沒收時，││││││││號0000000000號通│追徵其價額。││││││││訊監察譯文（見警│││││││││卷第77頁正面）。│││││││││5.行動電話門號│││││││││0000000000號雙向│││││││││通聯紀錄（見通聯│││││││││卷第3頁正面）。│││││││││6.彰化縣警察局彰化│││││││││分局搜索扣押筆錄│││││││││（執行處所：彰化│││││││││縣彰化市○○路1│││││││││段376巷63號207室│││││││││）暨扣押物品目錄│││││││││表（見警卷第82至│││││││││87頁）。│││││││││7.搜索現場照片6張│││││││││（見警卷第88、89│││││││││、91頁）。│││││││││8.扣案之如附表五編│││││││││號6、9、10、12、│││││││││13所示之物。││├──┼───┼──────┼─────┼────────┼─────┼─────────┼────────┤│3│盧世豐│101年12月16│彰化縣彰化│王士馴於如左揭時│交付價額│1.證人盧世豐於警詢│王士馴販賣第二級││（即││日上午11時2│市○○路53│間，使用門號│1千元之第│、偵查之證述（見│毒品，處有期徒刑││起訴││分許│巷11號│0000000000號之B│二級毒品甲│偵字第2405號偵卷│叁年捌月。扣案之││書附││││行動電話與盧世豐│基安非他命│第121、122頁反面│如附表五編號3、4││表2││││所持用門號│1包│、162頁正反面）│、9、10、12、13││編號││││0000000000號行動││。│所示之物，均沒收││3）││││電話連絡毒品交易││2.證人盧世豐指認被│。未扣案之販賣第││││││時間、地點後，王││告王士馴之指認犯│二級毒品所得新臺││││││士馴旋在左揭地點││嫌一覽表（見偵字│幣壹仟元沒收，如││││││，交付右揭之第二││第2405號偵卷第│全部或一部不能沒││││││級毒品甲基安非他││126至127頁）。│收時，以其財產抵││││││命予盧世豐，並取││3.毒品交易地點照片│償之。││││││得本次毒品價金1││（見偵字第2405號│││││││千元。││偵卷第133頁）。│││││││││4.如附表三㈥編號3│││││││││所示之行動電話門│││││││││號0000000000號通│││││││││訊監察譯文（見警│││││││││卷第77頁正面）。│││││││││5.行動電話門號│││││││││0000000000號雙向│││││││││通聯紀錄（見通聯│││││││││卷第17頁正面）。│││││││││6.彰化縣警察局彰化│││││││││分局搜索扣押筆錄│││││││││（執行處所：彰化│││││││││縣彰化市○○路1│││││││││段376巷63號207室│││││││││）暨扣押物品目錄│││││││││表（見警卷第82至│││││││││87頁）。│││││││││7.搜索現場照片6張│││││││││（見警卷第88、89│││││││││、91頁）。│││││││││8.扣案之如附表五編│││││││││號3、4、6、9、10│││││││││、12、13所示之物│││││││││。││├──┼───┼──────┼─────┼────────┼─────┼─────────┼────────┤│4│盧世豐│101年12月20│彰化縣彰化│王士馴於如左揭時│交付價額│1.證人盧世豐於本院│王士馴販賣第二級││（即││日下午5時48│市○○街39│間，使用門號│1千元之第│審理時之證述（見│毒品，處有期徒刑││起訴││分許│號3樓│0000000000號之C│二級毒品甲│本院卷二第144至│叁年捌月。扣案之││書附││││行動電話與盧世豐│基安非他命│145頁正面）。│如附表五編號9、││表2││││所持用門號│1包│2.證人盧世豐指認被│10、12、13所示之││編號││││0000000000號行動││告王士馴之指認犯│物，均沒收。未扣││8）││││電話連絡毒品交易││嫌一覽表（見偵字│案之如附表五編號││││││時間、地點後，王││第2405號偵卷第│1所示之物，均沒││││││士馴旋在左揭地點││126至127頁）。│收，如全部或一部││││││，交付右揭之第二││3.毒品交易地點照片│不能沒收時，追徵││││││級毒品甲基安非他││（見偵字第2405號│其價額。││││││命予盧世豐；惟盧││偵卷第134頁）。│││││││世豐迄今尚未給付││4.如附表三㈥編號4│││││││本次毒品價金1千││所示之行動電話門│││││││元。││號0000000000號通│││││││││訊監察譯文（見警│││││││││卷第77頁反面）。│││││││││5.行動電話門號│││││││││0000000000號雙向│││││││││通聯紀錄（見通聯│││││││││卷第5頁正面）。│││││││││6.彰化縣警察局彰化│││││││││分局搜索扣押筆錄│││││││││（執行處所：彰化│││││││││縣彰化市○○路1│││││││││段376巷63號207室│││││││││）暨扣押物品目錄│││││││││表（見警卷第82至│││││││││87頁）。│││││││││7.搜索現場照片6張│││││││││（見警卷第88、89│││││││││、91頁）。│││││││││8.扣案之如附表五編│││││││││號6、9、10、12、│││││││││13所示之物。││├──┼───┼──────┼─────┼────────┼─────┼─────────┼────────┤│5│盧世豐│101年12月25│彰化縣彰化│王士馴於如左揭時│交付價額│1.證人盧世豐於警詢│王士馴販賣第二級││（即││日下午2時47│市○○街39│間，使用門號│1千元之第│、偵查之證述（見│毒品，處有期徒刑││起訴││分許│號3樓│0000000000號之B│二級毒品甲│偵字第2405號偵卷│叁年捌月。扣案之││書附││││行動電話與盧世豐│基安非他命│第121、123頁正│如附表五編號3、││表2││││所持用門號│1包│反面、162頁反面│4、9、10、12、13││編號││││0000000000號行動││）。│所示之物，均沒收││4）││││電話連絡毒品交易││2.證人盧世豐指認被│。未扣案之販賣第││││││時間、地點後，王││告王士馴之指認犯│二級毒品所得新臺││││││士馴旋在左揭地點││嫌一覽表（見偵字│幣壹仟元沒收，如││││││，交付右揭之第二││第2405號偵卷第│全部或一部不能沒││││││級毒品甲基安非他││126至127頁）。│收時，以其財產抵││││││命予盧世豐，並取││3.毒品交易地點照片│償之。││││││得本次毒品價金1││（見偵字第2405號│││││││千元。││偵卷第134頁）。│││││││││4.如附表三㈥編號5│││││││││所示之行動電話門│││││││││號0000000000號通│││││││││訊監察譯文（見警│││││││││卷第77頁反面）。│││││││││5.行動電話門號│││││││││0000000000號雙向│││││││││通聯紀錄（見通聯│││││││││卷第18頁反面）。│││││││││6.彰化縣警察局彰化│││││││││分局搜索扣押筆錄│││││││││（執行處所：彰化│││││││││縣彰化市○○路1│││││││││段376巷63號207室│││││││││）暨扣押物品目錄│││││││││表（見警卷第82至│││││││││87頁）。│││││││││7.搜索現場照片6張│││││││││（見警卷第88、89│││││││││、91頁）。│││││││││8.扣案之如附表五編│││││││││號3、4、6、9、10│││││││││、12、13所示之物│││││││││。││├──┼───┼──────┼─────┼────────┼─────┼─────────┼────────┤│6│盧世豐│102年1月13日│彰化縣彰化│王士馴陸續於如左│交付價額│1.證人盧世豐於警詢│王士馴販賣第二級││（即││晚間10時50分│ 市平和 十四│揭時間，分別使用│1千元之第│、偵查之證述（見│毒品，處有期徒刑││起訴││、11時21分許│街26號│門號0000000000之│二級毒品甲│偵字第2405號偵卷│叁年捌月。扣案之││書附││││B行動電話、│基安非他命│第121頁反面、123│如附表五編號3、4││表2││││0000000000號之C│1包│頁反面至124頁正│、9、10、12、13││編號││││行動電話與盧世豐││面、162頁反面）│所示之物，均沒收││5）││││所持用門號0983││。│。未扣案之販賣第││││││813745號行動電話││2.證人盧世豐指認被│二級毒品所得新臺││││││連絡毒品交易時間││告王士馴之指認犯│幣壹仟元沒收，如││││││、地點，於左揭最││嫌一覽表（見偵字│全部或一部不能沒││││││後通話時間後，王││第2405號偵卷第│收時，以其財產抵││││││士馴旋在左揭地點││126至127頁）。│償之。未扣案之如││││││，交付右揭之第二││3.毒品交易地點照片│附表五編號1所示││││││級毒品甲基安非他││（見偵字第2405號│之物，均沒收，如││││││命予盧世豐，並取││偵卷第132頁）。│全部或一部不能沒││││││得本次毒品價金1││4.如附表三㈥編號6│收時，追徵其價額││││││千元。││⑴、⑵所示之行動│。││││││││電話門號│││││││││0000000000、│││││││││0000000000號通訊│││││││││監察譯文（見警卷│││││││││第77頁反面）。│││││││││5.行動電話門號│││││││││0000000000、│││││││││0000000000號雙向│││││││││通聯紀錄（見通聯│││││││││卷第22頁正面、6│││││││││頁反面）。│││││││││6.彰化縣警察局彰化│││││││││分局搜索扣押筆錄│││││││││（執行處所：彰化│││││││││縣彰化市○○路1│││││││││段376巷63號207室│││││││││）暨扣押物品目錄│││││││││表（見警卷第82至│││││││││87頁）。│││││││││7.搜索現場照片6張│││││││││（見警卷第88、89│││││││││、91頁）。│││││││││8.扣案之如附表五編│││││││││號3、4、6、9、10│││││││││、12、13所示之物│││││││││。││├──┼───┼──────┼─────┼────────┼─────┼─────────┼────────┤│7│盧世豐│102年1月24日│彰化縣彰化│王士馴於如左揭時│交付價額│1.證人盧世豐於警詢│王士馴販賣第二級││（即││上午5時24分│市○○街39│間，使用門號│1千元之第│、偵查之證述（見│毒品，處有期徒刑││起訴││許│號3樓│0000000000號之B│二級毒品甲│偵字第2405號偵卷│叁年捌月。扣案之││書附││││行動電話與盧世豐│基安非他命│第121頁反面、124│如附表五編號3、4││表2││││所持用門號│1包│頁正反面、162頁│、9、10、12、13││編號││││0000000000號行動││反面至163頁正面│所示之物，均沒收││6）││││電話連絡毒品交易││）。│。未扣案之販賣第││││││時間、地點後，王││2.證人盧世豐指認被│二級毒品所得新臺││││││士馴旋在左揭地點││告王士馴之指認犯│幣壹仟元沒收，如││││││，交付右揭之第二││嫌一覽表（見偵字│全部或一部不能沒││││││級毒品甲基安非他││第2405號偵卷第│收時，以其財產抵││││││命予盧世豐，並取││126至127頁）。│償之。││││││得本次毒品價金1││3.毒品交易地點照片│││││││千元。││（見偵字第2405號│││││││││偵卷第134頁）。│││││││││4.如附表三㈥編號7│││││││││所示之行動電話門│││││││││號0000000000號通│││││││││訊監察譯文（見警│││││││││卷第78頁正面）。│││││││││5.行動電話門號│││││││││0000000000號雙向│││││││││通聯紀錄（見通聯│││││││││卷第23頁正面）。│││││││││6.彰化縣警察局彰化│││││││││分局搜索扣押筆錄│││││││││（執行處所：彰化│││││││││縣彰化市○○路1│││││││││段376巷63號207室│││││││││）暨扣押物品目錄│││││││││表（見警卷第82至│││││││││87頁）。│││││││││7.搜索現場照片6張│││││││││（見警卷第88、89│││││││││、91頁）。│││││││││8.扣案之如附表五編│││││││││號3、4、6、9、10│││││││││、12、13所示之物│││││││││。││├──┼───┼──────┼─────┼────────┼─────┼─────────┼────────┤│8│盧世豐│102年3月初某│彰化縣彰化│王士馴於左揭時間│交付價額│1.證人盧世豐於警詢│王士馴販賣第二級││（即││日晚上│市○○路線│，前往盧世豐所經│1千元之第│偵查及本院審理時│毒品，處有期徒刑││起訴││（同附表一編│東橋旁之大│營之左揭烤雞店欲│二級毒品甲│之證述（見偵字第│叁年捌月。扣案之││書附││號13之時間）│兆雞烤雞店│購買烤雞，盧世豐│基安非他命│2405號偵卷第129│如附表五編號6所││表2││││即在該店廁所向王│1包│、163頁、本院卷│示之第二級毒品甲││編號││││士馴表示欲購買第││二第146頁正反面│基安非他命柒包（││7）││││二級毒品甲基安非││）。│含外包裝袋柒個，││││││他命，王士馴遂交││2.證人盧世豐指認被│其中甲基安非他命││││││付右揭之第二級毒││告王士馴之指認犯│合計驗餘淨重壹貳││││││品甲基安非他命予││嫌一覽表（見偵字│點壹 陸玖 陸公克）││││││盧世豐，並取得本││第2405號偵卷第│，均沒收銷燬之。││││││次毒品甲基安非他││126至127頁）。│扣案之如附表五編││││││命交易價金1千元││3.毒品交易地點照片│號9、10、12至14││││││。於幾分鐘後，王││（見偵字第2405號│所示之物，均沒收││││││士馴復販賣如附表││偵卷第135頁）。│。││││││一編號13所示之摻││4.彰化縣警察局彰化│││││││有毒品海洛因之香││分局搜索扣押筆錄│││││││菸1根（此部分罪││（執行處所：彰化│││││││刑，請見附表一編││縣彰化市○○路1│││││││號13）。││段376巷63號207室│││││││││）暨扣押物品目錄│││││││││表（見警卷第82至│││││││││87頁）。│││││││││5.搜索現場照片6張│││││││││（見警卷第88、89│││││││││、91頁）。│││││││││6.扣案之如附表五編│││││││││號6、9、10、12至│││││││││14所示之物。││└──┴───┴──────┴─────┴────────┴─────┴─────────┴────────┘附表三㈠：被告王士馴販賣第一級毒品予黃國展之通訊監察譯文┌──┬──────┬─────┬─────┬────────────────┬──────────┐│編號│通訊監察時間│被告王士馴│證人黃國展│通訊監察譯文內容│備註│││及卷證頁碼│持用之行動│持用之行動││││││電話門號│電話門號│││├──┼──────┼─────┼─────┼────────────────┼──────────┤│1│101年11月20│0000000000│0000000000│（A：被告王士馴；B：證人黃國展）│上揭犯罪事實欄一㈠附│││日上午9時8分│││A：喂。│表一編號2（即起訴書│││許（見本院卷│││B：喂。等一下，我。│附表1編號2）│││二第40頁正面│││A：好啊。││││）。│││B：你在哪裡？│││││││A：就同樣我們上次昨天說的那個，│││││││在那邊坐就好了啊。│││││││B：昨天泡茶那裡哦？│││││││A：好啊，不然在那邊也可以啊。你│││││││多久可以到？│││││││B：現在幾點？│││││││A：差不多9點。你大概幾分會到？│││││││B：差不多9點40好不好？│││││││A：好啦。││├──┼──────┼─────┼─────┼────────────────┼──────────┤│2│⑴101年11月│0000000000│0000000000│（A：被告王士馴；B：證人黃國展）│上揭犯罪事實欄一㈠附│││23日19時51│││A：喂。│表一編號3（即起訴書│││分（見警卷│││B：喂，好嗎？│附表1編號1）│││第75頁正面│││A：好啦。││││）│││B：我現在過去。│││├──────┼─────┼─────┼────────────────┤│││⑵101年11月│0000000000│0000000000│（A：被告王士馴；B：證人黃國展）││││23日20時00│││A：喂。││││分（見警卷│││B：到7-11了。││││第75頁正面│││A：好。││││）│││││└──┴──────┴─────┴─────┴────────────────┴──────────┘附表三㈡：被告王士馴販賣第一級毒品予吳建郎之通訊監察譯文┌──┬──────┬─────┬─────┬────────────────┬──────────┐│編號│通訊監察時間│被告王士馴│證人吳建郎│通訊監察譯文內容│備註│││及卷證頁碼│持用之行動│持用之行動││││││電話門號│電話門號│││├──┼──────┼─────┼─────┼────────────────┼──────────┤│1│101年12月25│0000000000│00-0000000│（A：被告王士馴；B：證人吳建郎）│上揭犯罪事實欄一㈠附│││日15時1分（│││A：喂。│表一編號4（即起訴書│││見警卷第80頁│││B：喂，鬥陣ㄟ，我鹿港ㄟ，我老ㄟ│附表1編號4）│││正面）│││。│││││││A：嘿。我知道，好啦。│││││││B：我差不多15分鐘到。│││││││A：好啦。│││││││B：喂，那個摩托車有牽給你嗎？│││││││A：見面再說。│││││││B：好啦好啦。││├──┼──────┼─────┼─────┼────────────────┼──────────┤│2│101年12月29│0000000000│0000000000│（A：被告王士馴；B：證人吳建郎）│上揭犯罪事實欄一㈠附│││日18時47分（│││A：喂。│表一編號5（即起訴書│││見警卷第80頁│││B：我那個老ㄟ啦。│附表1編號5）│││正面）│││A：嘿。│││││││B：你那個差不多多久會到。│││││││A：差不多10多分啦。│││││││B：阿你那“寶芬幫”卡哇拿一塊。│││││││A： 安內 喔～好啊。││├──┼──────┼─────┼─────┼────────────────┼──────────┤│3│101年12月31│0000000000│0000000000│（A：被告王士馴；B：證人吳建郎）│上揭犯罪事實欄一㈠附│││日13時29分（│││A：喂。│表一編號6（即起訴書│││見警卷第80頁│││B：我那個鹿港老～仔，那個8分白板│附表1編號6）│││正面）│││白色的。│││││││A：好啦。││├──┼──────┼─────┼─────┼────────────────┼──────────┤│4│102年1月2日│0000000000│0000000000│（A：被告王士馴；B：證人吳建郎）│上揭犯罪事實欄一㈠附│││15時26分（見│││A：喂。│表一編號7（即起訴書│││警卷第80頁正│││B：我鹿港的啦。│附表1編號7）│││面）│││A：好。│││││││B：我在加油站那等你ㄟ。│││││││A：加油站那喔～好啦。│││││││B：你快一點。│││││││A：好啦。││└──┴──────┴─────┴─────┴────────────────┴──────────┘附表三㈢：被告王士馴販賣第一級毒品予張志全之通訊監察譯文┌──┬──────┬─────┬─────┬────────────────┬──────────┐│編號│通訊監察時間│被告王士馴│證人張志全│通訊監察譯文內容│備註│││及卷證頁碼│持用之行動│持用之行動││││││電話門號│電話門號│││├──┼──────┼─────┼─────┼────────────────┼──────────┤│1│⑴101年12月│0000000000│0000000000│（A：被告王士馴；B：證人張志全）│上揭犯罪事實欄一㈠附│││27日9時9分│││前略...│表一編號8（即起訴書│││（見警卷第│││A：我等一下過去你那裏。│附表1編號8）│││81頁正面）│││B：我要找（另外一個朋友）哦，你│││││││知道嗎？│││││││A：我知道。│││││││B：（另外一個朋友）哦，不是昨天│││││││找的那個哦。│││││││A：那我現在過去哪裡找你？│││││││B：同樣那裏。我意思是說，（不是│││││││昨天那個），我要（找另外一個│││││││朋友）啦。│││││││A：這樣哦。這樣我知道了，我等一│││││││下過去。│││├──────┼─────┼─────┼────────────────┤│││⑵101年12月│0000000000│0000000000│（A：被告王士馴；B：證人張志全）││││27日9時18│││A：再幾分鐘就好了。││││分（見警卷│││B：再幾分鐘哦。││││第81頁正面│││A：嘿。││││）││││││├──────┼─────┼─────┼────────────────┤│││⑶101年12月│0000000000│0000000000│（A：被告王士馴；B：證人張志全）││││27日9時30│││A：喂。││││分（見警卷│││B：出門了嗎？││││第81頁正面│││A：路上了。到了打給你。││││）│││B：不是啦，不是我啦，人家在等。│││││││A：好啦。││├──┼──────┼─────┼─────┼────────────────┼──────────┤│2│⑴101年12月│0000000000│0000000000│（A：被告王士馴；B：證人張志全）│上揭犯罪事實欄一㈠附│││29日13時4│││A：喂喂。│表一編號9（即起訴書│││分（見警卷│││B：喂。│附表1編號9）│││第81頁正面│││A： 大仔 喔。││││）│││B：嘿～我打你都沒接？│││││││A：喔。│││││││B：在 無閒 ～阿～阿。│││││││A：要過來吃飯喔？│││││││B： 黑阿 。│││││││A：好阿～我等ㄟ過，我到的再給你│││││││打。│││││││B：好好。│││├──────┼─────┼─────┼────────────────┤│││⑵101年12月│0000000000│0000000000│（A：被告王士馴；B：證人張志全）││││29日13時34│││B：喂。││││分（見警卷│││A：我到了喔。││││第81頁正面│││B：好。││││）│││││├──┼──────┼─────┼─────┼────────────────┼──────────┤│3│⑴102年1月30│0000000000│0000000000│（A：被告王士馴；B：證人張志全）│上揭犯罪事實欄一㈠附│││日13時54分│││A：喂～我啦～在家喔～要喝涼ㄟ沒│表一編號10（即起訴書│││（見警卷第│││～│附表1編號10）│││81頁正面）│││B：好啦～│││├──────┼─────┼─────┼────────────────┤│││⑵102年1月30│0000000000│0000000000│（A：被告王士馴；B：證人張志全）││││日14時27分│││B：你還沒來喔││││（見警卷第│││A：好阿～在買涼ㄟ阿。││││81頁正面）│││B：我等你要出門。│││││││A：啥？│││││││B：我等你來要出門ㄟ。│││││││A： 安內喔 ～好啦。││└──┴──────┴─────┴─────┴────────────────┴──────────┘附表三㈣：被告王士馴販賣第一級毒品予李長榮之通訊監察譯文┌──┬──────┬─────┬─────┬────────────────┬──────────┐│編號│通訊監察時間│被告王士馴│證人李長榮│通訊監察譯文內容│備註│││及卷證頁碼│持用之行動│持用之行動││││││電話門號│電話門號│││├──┼──────┼─────┼─────┼────────────────┼──────────┤│1│102年1月5日│0000000000│0000000000│（A：被告王士馴；B：證人李長榮）│上揭犯罪事實欄一㈠附│││14時46分（見│││A：喂。│表一編號11（即起訴書│││聲卷第128頁│││B：你剛剛拿的那只有糖而已。│附表1編號13）│││反面）│││A：還是我拿錯了，你過來角仔這啦│││││││。│││││││B：好啦。││└──┴──────┴─────┴─────┴────────────────┴──────────┘附表三㈤：被告王士馴販賣第一級毒品予顧家愿之通訊監察譯文┌──┬──────┬─────┬─────┬────────────────┬──────────┐│編號│通訊監察時間│被告王士馴│證人顧家愿│通訊監察譯文內容│備註│││及卷證頁碼│持用之行動│持用之公用││││││電話門號│電話號碼│││├──┼──────┼─────┼─────┼────────────────┼──────────┤│1│⑴102年1月30│0000000000│00-0000000│（A：被告王士馴；B：證人顧家愿）│上揭犯罪事實欄一㈠附│││日15時31分│││B：我阿華～吃涼ㄟ。│表一編號12（即起訴書│││（見警卷第│││A：我在外面ㄟ。│附表1編號22）│││79頁反面）│││B：沒辦法回來？│││││││A：因為我等下還要去市內～我現在│││││││人在靠刺桐腳這ㄟ。│││││││B：我去找你阿。│││││││A：你有辦法來刺桐腳這？│││││││B：哪裡？│││││││A：刺桐腳靠線東路永和豆漿。│││││││B：我知，那十字路口。│││││││A：你到那打給我。│││├──────┼─────┼─────┼────────────────┤│││⑵102年1月30│0000000000│00-0000000│（A：被告王士馴；B：證人顧家愿）││││日15時41分│││B：你說永和豆漿那十字路口那，我││││（見警卷第│││到了。││││79頁反面）│││A：我馬上過去。││└──┴──────┴─────┴─────┴────────────────┴──────────┘附表三㈥：被告王士馴販賣第二級毒品予盧世豐之通訊監察譯文┌──┬──────┬─────┬─────┬────────────────┬──────────┐│編號│通訊監察時間│被告王士馴│證人盧世豐│通訊監察譯文內容│備註│││及卷證頁碼│持用之行動│持用之行動││││││電話門號│電話門號││││││││││├──┼──────┼─────┼─────┼────────────────┼──────────┤│1│101年11月19│0000000000│0000000000│（A：被告王士馴；B：證人盧世豐）│上揭犯罪事實欄一㈡附│││日11時49分（│││閒聊後│表二編號1（即起訴書│││見警卷第77頁│││A：不然我等一下打給你。│附表2編號1）│││正面）│││B：有問到嗎？│││││││A：蛤？│││││││B：有問到嗎？你那邊很吵，不然你│││││││等一下打給我啦。││├──┼──────┼─────┼─────┼────────────────┼──────────┤│2│101年11月24│0000000000│0000000000│（A：被告王士馴；B：證人盧世豐）│上揭犯罪事實欄一㈡附│││日16時51分（│││A：喂。│表二編號2（即起訴書│││見警卷第77頁│││B：喂，嘿嘿嘿，你在休息？│附表2編號2）│││正面）│││A：家裡啊。│││││││B：做甚麼？│││││││A：家裡。│││││││B：你不是說二天？│││││││A：嘿啊，我晚一點看怎麼樣？│││││││B：你幫我問一下再跟我說，拜託。││├──┼──────┼─────┼─────┼────────────────┼──────────┤│3│101年12月16│0000000000│0000000000│（A：被告王士馴；B：證人盧世豐）│上揭犯罪事實欄一㈡附│││日11時2分（│││A：喂。│表二編號3（即起訴書│││見警卷第77頁│││B：士馴阿在哪？│附表2編號3）│││正面）│││A： 在角仔 阿。│││││││B：好好。││├──┼──────┼─────┼─────┼────────────────┼──────────┤│4│101年12月20│0000000000│0000000000│（A：被告王士馴；B：證人盧世豐）│上揭犯罪事實欄一㈡附│││日17時48分（│││B：喂。│表二編號4（即起訴書│││見警卷第77頁│││A：還在忙嗎？│附表2編號8）│││反面）│││B：對啊，就是在忙。你要過來還是│││││││怎樣？有很重要嗎？│││││││A：有啊，你要過來才有效啦。沒你│││││││過去也沒法度，這樣說你就聽得│││││││懂了。│││││││B：好啦，我馬上。│││││││A：你過來的時候，順便拿那個（油│││││││）啦，（雞油）啦。│││││││B：好好好。│││││││A：我等你哦。│││││││B：好好。││├──┼──────┼─────┼─────┼────────────────┼──────────┤│5│101年12月25│0000000000│0000000000│（A：被告王士馴；B：證人盧世豐）│上揭犯罪事實欄一㈡附│││日14時47分（│││A：喂。│表二編號5（即起訴書│││見警卷第77頁│││B：喂，到你家了耶。│附表2編號4）│││反面）│││A：哪有？│││││││B：7-11轉過去就到了。│││││││A：好啦好啦。││├──┼──────┼─────┼─────┼────────────────┼──────────┤│6│⑴102年1月13│0000000000│0000000000│（A：被告王士馴；B：證人盧世豐）│上揭犯罪事實欄一㈡附│││日22時50分│││（雜聲）...│表二編號6（即起訴書│││（見警卷第│││B：我跟你說你過來家裡。│附表2編號5）│││77頁反面）│││A：過去你家喔。│││││││B：黑阿，你多久過來？│││││││A：差不多10-20分。│││││││B：之前跟你說的你再過來再一起那│││││││個。│││││││A：（雜音）...我再打給你。│││││││B：我跟你說的你聽懂意思嗎？│││││││A：好啦。│││││││B：你要到打給我，不要太久。│││││││A：好啦。│││├──────┼─────┼─────┼────────────────┤│││⑵102年1月13│0000000000│0000000000│（A：被告王士馴；B：證人盧世豐）││││日23時21分│││A：喂。││││（見警卷第│││B：喂。││││77頁反面）│││A：我到了，你在哪？│││││││B：好。││├──┼──────┼─────┼─────┼────────────────┼──────────┤│7│102年1月24日│0000000000│0000000000│（A：被告王士馴；B：證人盧世豐）│上揭犯罪事實欄一㈡附│││5時24分（見│││A：喂。│表二編號7（即起訴書│││警卷第78頁正│││B：在家哦？│附表2編號6）│││面）│││A：對啦，在睡覺。│││││││B：在睡覺。│││││││A：怎樣？│││││││B：要過去啦。│││││││A：我睡一下你晚點再過來。│││││││B：我馬上就走，跟你說個話馬上就│││││││走。│││││││A：好啦，好啦。││└──┴──────┴─────┴─────┴────────────────┴──────────┘附表四㈠【即起訴書附表1編號3、23部分】：
┌───┬───┬────┬────┬──────┬──────────────┐│編號│販賣對│交易時間│交易地點│販賣毒品種類│通訊監察譯文內容│││象│││、價額及數量│││││││││├───┼───┼────┼────┼──────┼──────────────┤│1│黃國展│101年10│彰化縣彰│交付價額3千│無。││（即起││月間某日│化市彰水│至6千元之第│││訴書附│││路53巷11│一級毒品海洛│││表1編│││號│因1至2包│││號3）││││││├───┼───┼────┼────┼──────┼──────────────┤│2│顧家愿│102年2月│彰化縣彰│交付價額1千│（A：被告白淑娟；B：證人顧家││（即起││2日下午5│化 市中山 │元之第一級毒│愿；C：被告王士馴）││訴書附││時7分許│路段與埔│品海洛因1包│A：喂。││表1編│││西街口││B：喂，我阿華啦。││號23）│││││B：喂。│││││││C：什啦。│││││││B：我阿華啦。│││││││B：吃涼ㄟ。│││││││C：ㄟ。│││││││B：我阿華吃涼ㄟ啦ㄟ。│││││││C：好好。│││││││B：十分鐘ㄟ。│││││││C：好啦，你十分鐘會到嗎？│││││││B：聽嘸。│││││││C：十分鐘你會到這兒還是？│││││││B：ㄟ，我十分鐘會到那兒！│││││││C：哦好啦好。│└───┴───┴────┴────┴──────┴──────────────┘附表四㈡【即起訴書附表1編號11、12、14、15至21、24部分】：
┌───┬───┬────┬────┬──────┬──────────────┐│編號│販賣對│交易時間│交易地點│販賣毒品種類│通訊監察譯文內容│││象│││、價額及數量│││││││││├───┼───┼────┼────┼──────┼──────────────┤│1│李長榮│101年12│彰化縣彰│交付價額1千│（A：被告王士馴；B：證人李長││（即起││月25日晚│化市中山│至3千元之第│榮）││訴書附││間11時11│路段與埔│一級毒品海洛│A：喂。││表1編││分許│西街口│因1包│B：喂，我來7-11。││號11）│││││（背景聲音，便利商店叮咚聲）│││││││A：好啊好啊。│├───┼───┼────┼────┼──────┼──────────────┤│2│李長榮│101年12│彰化縣彰│交付價額1千│（A：被告王士馴；B：證人李長││（即起││月26日下│化市中山│至3千元之第│榮）││訴書附││午6時21│路段與埔│一級毒品海洛│A：喂。││表1編││分許│西街口│因1包│B：我在7-11。││號12）│││││A：好。│├───┼───┼────┼────┼──────┼──────────────┤│3│李長榮│102年2月│彰化縣彰│交付價額1千│（A：被告王士馴；B：證人李長││（即起││2日下午6│化市中山│至3千元之第│榮）││訴書附││時5分許│路段與埔│一級毒品海洛│A：喂。││表1編│││西街口│因1包│B：要來7-11喝涼ㄟ哦。││號14）│││││A：哦好。│├───┼───┼────┼────┼──────┼──────────────┤│4│顧家愿│102年1月│彰化縣彰│交付價額1千│（A：被告王士馴；B：證人顧家││（即起││1日下午5│化市中山│元之第一級毒│愿）││訴書附││時16分許│路段與埔│品海洛因1包│B：阿你在哪？││表1編│││西街口││A：你是誰？││號15）│││││B：我阿華啦～阿 華某 。│││││││A：阿華？│││││││B：早上ㄟ 阿華某 。│││││││A：喔～好啦。│├───┼───┼────┼────┼──────┼──────────────┤│5│顧家愿│102年1月│彰化縣彰│交付價額1千│（A：被告王士馴；B：證人顧家││（即起││3日下午1│化市彰水│元之第一級毒│愿）││訴書附││時46分許│路53巷11│品海洛因1包│B：喂～我阿華啦，喝涼ㄟ啦。││表1編││（起訴書│號││A：安內喔。││號16）││原誤載為│││B：阿華啦。││││102年1月│││A：好啦～我知。││││1日下午1│││││││時46分，│││││││嗣經公訴│││││││人於102│││││││年6月14│││││││日準備程│││││││序時當庭│││││││更正〈見│││││││本院卷一│││││││第150頁│││││││正面〉）││││├───┼───┼────┼────┼──────┼──────────────┤│6│顧家愿│102年1月│彰化縣彰│交付價額1千│（A：被告王士馴；B：證人顧家││（即起││8日下午4│化市中山│元之第一級毒│愿）││訴書附││時11分許│路段與埔│品海洛因1包│A：喂。││表1編│││西街口││B：喂～我阿華～吃涼ㄟ。││號17）│││││A：好阿。│││││││B：好。│├───┼───┼────┼────┼──────┼──────────────┤│7│顧家愿│102年1月│彰化縣彰│交付價額1千│（A：被告王士馴；B：證人顧家││（即起││9日下午4│化市中山│元之第一級毒│愿）││訴書附││時48分許│路段與埔│品海洛因1包│B：喂～我阿華吃涼ㄟ。││表1編│││西街口││A：好阿。││號18）││││││├───┼───┼────┼────┼──────┼──────────────┤│8│顧家愿│102年1月│彰化縣彰│交付價額1千│（A：被告王士馴；B：證人顧家││（即起││10日上午│化市中山│元之第一級毒│愿）││訴書附││7時1分許│路段與埔│品海洛因1包│B：喂～我阿華吃涼ㄟ。││表1編│││西街口││A：好阿。││號19）││││││├───┼───┼────┼────┼──────┼──────────────┤│9│顧家愿│102年1月│彰化縣彰│交付價額1千│（A：被告王士馴；B：證人顧家││（即起││16日上午│化市中山│元之第一級毒│愿）││訴書附││11時6分│路段與埔│品海洛因1包│A：喂。││表1編││許│西街口││B：吃涼我阿華啦。││號20）│││││A：哦哦。│││││││B：阿華吃涼哦ㄟ。│││││││A：哦好。│├───┼───┼────┼────┼──────┼──────────────┤│10│顧家愿│102年1月│彰化縣彰│交付價額1千│（A：被告王士馴；B：證人顧家││（即起││22日晚間│化市彰水│元之第一級毒│愿）││訴書附││8時2分許│路53巷11│品海洛因1包│A：喂。││表1編│││號││B：喂，阿華吃涼哦，我阿華啦││號21）│││││。│││││││A：好你要等一下哦，因為我人│││││││在外頭。│││││││B：多久？│││││││A：差不多要十多分，我現人在│││││││刺桐腳，你要轉過來這邊嗎│││││││？│├───┼───┼────┼────┼──────┼──────────────┤│11│顧家愿│102年2月│彰化縣彰│交付價額1千│（A：被告王士馴；B：證人顧家││（即起││3日下午2│化市中山│元之第一級毒│愿）││訴書附││時7分許│路段與埔│品海洛因1包│A：喂。││表1編│││西街口││B：喂，我阿華，吃涼ㄟ。││號24）│││││A：嗯。│└───┴───┴────┴────┴──────┴──────────────┘附表四㈢【即起訴書附表2編號9、10部分】：
┌───┬───┬────┬────┬──────┬──────────────┐│編號│販賣對│聯絡毒品│交易地點│販賣毒品種類│通訊監察譯文內容│││象│交易通聯││、價額及數量│││││時間││││├───┼───┼────┼────┼──────┼──────────────┤│1│蔣進國│102年1月│彰化縣彰│交付價額1千│無。││（即起││3日或4日│化市永芳│元之第二級毒│││訴書附││下午3時│路上某西│品甲基安非他│││表2編││許│藥房│命1包│││號9）││││││├───┼───┼────┼────┼──────┼──────────────┤│2│蔣進國│102年1月│彰化縣彰│交付價額1千│（以下通訊監察譯文內容，參見││（即起││18日下午│化市雲長│元之第二級毒│本院卷二第86頁反面至90頁反面││訴書附││7時40分│路與義興│品甲基安非他│之勘驗筆錄）││表2編││許│街口「修│命1包│①102年1月18日16時6分：││號10）│││水嚴觀音││（A、C均持用門號0000000000號│││││佛祖廟」││行動電話，A為被告王士馴；B則│││││前││持用門號0000000000號行動電話│││││││）│││││││C：喂（女子聲音）。│││││││B：喂。│││││││C：嘿。│││││││B：阿梇...阿梇啦。│││││││A：喂。│││││││B：喂～阿梇。│││││││A：嘿。│││││││B：你...那個...你可以出來│││││││藥房這裡嗎？│││││││A：這樣喔，要現在喔？不然你│││││││藥房就晚一點啦。│││││││B：啥～？│││││││A：晚一點啦。│││││││B：晚一點...就現在...喔...│││││││現在要拿，你還晚一點，不│││││││然你在哪裡？我過去找你啦│││││││。│││││││A：家裡啦。│││││││B：家裡在哪裡？啥？│││││││A：不然你到楊 漢銘 再打給我。│││││││B：到 楊漢銘 再打給你喔？│││││││A：嘿啦，我再那個啦，再出去│││││││啦。│││││││B：喔，好啦、好啦。││││││├──────────────┤││││││②102年1月18日16時8分│││││││（A持用門號0000000000號行動│││││││電話，A為被告王士馴；B則持用│││││││門號0000000000號行動電話）│││││││A：喂。│││││││B：嘿。│││││││A：ㄟ。│││││││B：嘿，ㄟ..我誰你知道喔？│││││││A：嘿，我知道。│││││││B：嘿啊，啊你多久...西藥房│││││││這裡你多久要到？你就差不│││││││多...我跟你講啦，不要超│││││││過5點，知道嗎？│││││││A：現在幾點？我要看，還不知│││││││道呢！│││││││B：4點多而已。│││││││A：這樣喔，那不會啦，那不會│││││││超過5點啦。你不是說要過來│││││││。│││││││B：我...沒有啦，我就有喝酒│││││││就不太想要開出去。│││││││A：好啊、好啊。│││││││B：有喝酒。你就過來你就...。│││││││A：好啦、好啦。│││││││B：男的、男的、男的、男的啦│││││││。│││││││A：好啦、好啦、好啦。│││││││B：好，男的。││││││├──────────────┤││││││③102年1月18日16時36分│││││││（A持用門號0000000000號行動│││││││電話，A為被告王士馴；B則持用│││││││門號0000000000號行動電話）│││││││A：喂。│││││││B：ㄟ...要到了沒？│││││││A：在路上了啦。│││││││B：喔，到了你再...到了你再│││││││響一下啦喔。│││││││A：好啦、好啦。│││││││B：好、好、好。│││││││A：好。││││││├──────────────┤││││││④102年1月18日17時3分│││││││（C持用門號0000000000號行動│││││││電話，C為被告白淑娟；B則持用│││││││門號0000000000號行動電話）│││││││C：喂。│││││││B：到沒？│││││││C：他就出去了啊，沒有騎機...│││││││，他沒帶手機啊。│││││││B：喔好～好～。││││││├──────────────┤││││││⑤102年1月18日17時13分│││││││（C持用門號0000000000號行動│││││││電話，C為被告白淑娟；B則持用│││││││門號0000000000號行動電話）│││││││C：喂，他就沒帶手機啊，你一│││││││直打也沒效阿。│││││││B：啊他跟我約5點之前，我在那│││││││裡等很久了呢。│││││││C：啊他就是沒帶手機出去啊，│││││││丟在家裡啊。│││││││B：啊現在要怎麼樣？│││││││C：他等一下會去找你啦。││││││├──────────────┤││││││⑥102年1月18日19時29分│││││││（A持用門號0000000000號行動│││││││電話，A為被告王士馴；B則持用│││││││門號0000000000號行動電話）│││││││B：喂。│││││││A：喂。│││││││B：喂。│││││││A：是我啦。│││││││B：嘿。│││││││A：啊去的時候找不到人，打電│││││││話又不接啊。│││││││B：啊你...我朋友就走了，走│││││││了...我剛剛有打給他了。│││││││A：我在那邊一直等半天，都沒│││││││有人，我想說啊我就又走了│││││││啦。│││││││B：ㄟ，我去找2、3趟呢，你...│││││││，你這樣子，就等不到2個鐘│││││││頭。│││││││A：啊你就開機就好了，我還有│││││││打另外你那一支勒。│││││││B：嘿，這樣我沒有...。│││││││A：你另外那一支也沒有接啊，│││││││也那個關機啊。│││││││B：嘿～。啊你現在在哪裡？看│││││││有沒有辦法過來？│││││││A：家裡啊。│││││││B：多久？│││││││A：沒有呢，我現在等一下人要│││││││來了，沒有辦法過去。│││││││B：現在沒有辦法過去？│││││││A：嘿啊。│││││││B：沒有辦法，差不多要多久？│││││││A：不然你看有沒有辦法繞過來│││││││這裡啦，不然那要一段路。│││││││B：在哪裡？你現在在哪裡？│││││││A：那個楊漢銘這裡，你就到楊│││││││漢銘這裡附近你再打給我，│││││││7-11這裡。│││││││B：喔，楊漢銘喔。│││││││A：嘿、嘿、嘿。ㄏㄡ，因為我│││││││在忙，ㄏㄡ。│││││││B：啊不然我...ㄟ，你...你出│││││││來觀音媽廟那裡啦。│││││││A：觀音媽在哪裡？│││││││B：就在你們楊漢銘對面那裡沒│││││││有，那裡不是一間觀音媽廟│││││││，清水岩。│││││││A：喔，好啦！好啦！喔，那裡│││││││有一間廟那裡喔？│││││││B：嘿、嘿。我到位再打給你。│││││││A：喔，好、好。好、好、好、│││││││喔。││││││├──────────────┤││││││⑦102年1月18日19時42分│││││││（C持用門號0000000000號行動│││││││電話，C為被告白淑娟；B則持用│││││││門號0000000000號行動電話）│││││││C：喂，他出去了。│││││││B：喔，說我到位了，我到位了│││││││。│││││││C：好啦，你不要又溜走了呢。│││││││B：蛤？│││││││C：你不要又偷溜走呢。│││││││B：沒有啦，沒有啦。│││││││C：人家去...人家去找你找不│││││││到才又回來呢，你怎麼可以│││││││這樣子。│││││││B：哭夭，等2個小時你勒起笑。│││││││C：哪有2個小時，胡亂講，你的│││││││點都比較大點。│││││││B：好啦，電話不要說那麼久，│││││││嘿啦，ㄏㄡ。│└───┴───┴────┴────┴──────┴──────────────┘附表五（應沒收之物）┌──┬────────────────┬─────────┬───┐│編號│物品名稱│執行處所│所有人│├──┼────────────────┼─────────┼───┤│1│未扣案之不詳廠牌行動電話1支（序│無│王士馴│││號：000000000000000）【即C行動電│││││話】暨內含門號0000000000號SIM卡1│││││張。│││├──┼────────────────┼─────────┼───┤│2│扣案之三星廠牌行動電話1支【即A行│彰化縣彰化市○○路│王士馴│││動電話】（序號：000000000000000│1段376巷63號207室││││）。│││├──┼────────────────┼─────────┼───┤│3│扣案之LAR7廠牌行動電話1支【即B行│彰化縣彰化市○○路│王士馴│││動電話】（序號：000000000000000│1段376巷63號207室││││）。│││├──┼────────────────┼─────────┼───┤│4│扣案之門號0000000000號SIM卡1張。│彰化縣彰化市○○路│王士馴││││1段376巷63號207室││├──┼────────────────┼─────────┼───┤│5│扣案之第一級毒品海洛因9包（含外│彰化縣彰化市○○路│王士馴│││包裝袋9個，其中海洛因合計驗餘淨│1段376巷63號207室││││重28.64公克）。│││├──┼────────────────┼─────────┼───┤│6│扣案之第二級毒品甲基安非他命7包│彰化縣彰化市○○路│王士馴│││（含外包裝袋7個，其中甲基安非他│1段376巷63號207室││││命合計驗餘淨重12.1696公克）│││├──┼────────────────┼─────────┼───┤│7│扣案之毒品搗鎚1支。│彰化縣彰化市○○路│王士馴││││1段376巷63號207室││├──┼────────────────┼─────────┼───┤│8│扣案之白色粉末2包。│彰化縣彰化市○○路│王士馴││││1段376巷63號207室││├──┼────────────────┼─────────┼───┤│9│扣案之毒品分裝杓2支。│彰化縣彰化市○○路│王士馴││││1段376巷63號207室││├──┼────────────────┼─────────┼───┤│10│扣案之塑膠毛刷1支。│彰化縣彰化市○○路│王士馴││││1段376巷63號207室││├──┼────────────────┼─────────┼───┤│11│扣案之A塑膠瓶1瓶。│彰化縣彰化市○○路│王士馴││││1段376巷63號207室││├──┼────────────────┼─────────┼───┤│12│扣案之B塑膠瓶1瓶。│彰化縣彰化市○○路│王士馴││││1段376巷63號207室││├──┼────────────────┼─────────┼───┤│13│扣案之夾鏈袋3包。│彰化縣彰化市○○路│王士馴││││1段376巷63號207室││├──┼────────────────┼─────────┼───┤│14│扣案之現金新臺幣1千元。│彰化縣彰化市○○路│王士馴││││1段376巷63號207室││└──┴────────────────┴─────────┴───┘附表六（未宣告沒收之物）┌──┬────────────────┬─────────┬───┐│編號│扣案物品│執行處所│持有人││││││├──┼────────────────┼─────────┼───┤│1│①商業本票11張、② 陳志明 台中銀行│彰化縣彰化市○○路│王士馴│││活期性存款存摺1本、③ 葉春田健保 │1段376巷63號207室││││卡1張、④ 林瓊如 、 陳炳仁 身分證影│││││本1張〈影印同一張紙內〉、⑤ 梁瑞 │││││鵬汽車駕駛執照1張、⑥郭書安身分│││││證影本1張、⑦ 翁志朋 身分證影本1張│││││、⑧江宗修身分證影本1張、⑨江宗│││││修勞保保險卡1張、⑩改造貝瑞塔90│││││手槍1支、90手槍子彈16顆、⑪霰彈│││││槍子彈7顆〈口徑12GA〉、⑫玻璃球1│││││支、⑬帳簿1本。│││├──┼────────────────┼─────────┼───┤│2│①三星牌手機1支（含門號000000000│彰化縣彰化市○○路│白淑娟│││2號SIM卡1張）、②現金新臺幣5萬│1段376巷63號207室││││2,900元。│││└──┴────────────────┴─────────┴───┘附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。