臺灣臺中地方法院109年度消債聲免字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年消債聲免字第4號民事裁定

裁判日期：民國109年03月19日

裁判案由：清償債務聲請免責

台灣台中地方法院民事裁定109年度消債聲免字第4號聲請人即債務人 譚慶生 聲請人因消費者清理條例案件聲請免責，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由債務人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人前經臺灣臺中地方法院98年度消債清字第191號裁定不免責後，因現遭債權人扣薪業已達50萬，超過前二年總收入扣除聲請前二年總支出之餘額61,656元，爰請法院依消費者債務清理條例第141條裁定免責債務等語。
二、按債務人因同條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達應受分配額時，得聲請法院裁定免責，消費者債務清理條例第141條第1項定有明文。經查，本件聲請人前於97年間向本院聲請更生，經本院以98年度消債更字第92號裁定開始更生程序，經本院98年執消債更字第229號執行更生程序後，再經本院以98年度消債清字第191號裁定債務人之更生方案不予認可，並開始清算程序，後經債務人抗告後，再經本院以98年度消債抗字第154號裁定抗告駁回確定，俟後由本院以98年度司執消債清字第29號執行清算時，債務人撤回清算，並經債權人同意，是上開案件均因撤回而終結等情，業經本院調閱上開卷宗核閱無訛，合先敘明。是聲請人前既已撤回清算，即未經法院進行清算，亦未經法院依消費者債務清理條例第133條裁定不免責，本件自無消費者債務清理條例第141條之適用，聲請人猶稱前經裁定不免責而依消費者債務清理條例第141條聲請免責云云，自非合法，應予駁回。
三、綜上所述，本件聲請不合法，爰裁定如主文。中華民國109年3月19日
臺灣臺中地方法院民事庭
法官黃家慧上為正本係照原本作成如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納新台幣1000元之裁判費。
中華民國109年3月19日
書記官