臺灣新北地方法院104年度簡上字第238號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年簡上字第238號刑事判決

裁判日期：民國104年07月28日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事判決104年度簡上字第238號上訴人即被告 蕭偉 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國104年3月30日104年度簡字第1064號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：
臺灣新北地方法院檢察署103年度偵字第30789號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告蕭偉所為，係犯刑法第
320條第1項之竊盜罪，並以行為人之責任為基礎，而審酌被告前有竊盜、毒品等累累前科，素行非佳，甫執行完畢出監，竟又隨機竊取他人財物，顯示欠缺尊重他人財產權之觀念，先前刑之宣告、執行對其尚未生警惕效果，兼衡其自陳之智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、所竊得之財物已追回發還告訴人、犯後自知事證明確而坦承犯行等一切情狀，遂引用刑事訴訟法第44
9條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1，逕以簡易判決處刑，量處被告拘役45日，並諭知如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書及聲請簡易判決書所記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，希望能撤銷原判決，改判處被告拘役30日云云。
三、惟按量刑輕重，屬於事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一端而有明顯失出或失入之情形，自不得指為不當或違法。本件原審業已審酌與本案有關之一切情狀，始酌情量處被告拘役45日，並諭知易科罰金之折算標準。經核原審係在被告所為犯行之責任基礎下科刑，認事用法並無不合，量刑亦難遽認失出。從而，被告上訴意旨泛稱原審量刑過重云云，容無足取，其上訴洵屬無據，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官周懿君到庭執行職務。
中華民國104年7月28日
刑事第二庭審判長法官戴嘉清
法官蔡慧雯法官陳正偉上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官許慧禎中華民國104年7月28日