臺灣桃園地方法院99年度簡上字第736號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年簡上字第736號刑事判決

裁判日期：民國99年12月28日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例

臺灣桃園地方法院刑事判決99年度簡上字第736號上訴人即被告 陳滄浪 上列上訴人即被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，不服本院於民國99年8月18日所為之99年度桃簡字第1985號第一審刑事簡易判決（原檢察官聲請簡易判決處刑案號：99年度偵字第13350、15395號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認原審以上訴人即被告陳滄浪犯電子遊戲場業管理條例第22條等罪，判處應執行拘役100日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，並就扣案之賭博性電子遊戲機具、現金宣告沒收，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件所示）。
二、上訴人上訴意旨雖以：伊買了幾台電子遊戲機放在店內，沒有客人、沒有營業行為，更沒有賭客，何來違反電子遊戲場業管理條例？等語提起上訴。惟查：
（一）被告於警詢時業已供認：擺放在豆乾工廠的機台都是伊或朋友在把玩，如果有朋友問伊何處有機台可玩時，伊就帶朋友來該處把玩，伊曾經帶綽號「東哥」及「詹師父」等
2人至該雅房內把玩機台，在機台內查獲的現金3640元即為賭資；伊擺放在洗車場的機具也是供不特定來店內洗車的客人把玩等語（見99年度偵字第13350號卷第36頁，99年度偵字第15395號卷第7至9頁），復於檢察官訊問時亦供述：擺在洗車場的機台，如果客人要玩，伊就開給客人玩，是供不特定人玩等語（見99年度偵字第13350號卷第55頁），並已自白本件之犯行，又查獲時上開機具係插電使用之狀態，其內亦查獲現金，且上開擺放機具之地點分別為豆乾工廠及洗車場，自可供一般不特定人自由出入，足見被告擺放該等機具確係供不特定人賭博財物之用無訛。
（二）另被告前有多次賭博、違反電子遊戲場業管理條例等前案，且均與本件犯行相同，有被告前案紀錄及各該案件判決可查，顯見被告明知應依電子遊戲場業管理條例之規定辦理營利事業登記，始得經營電子遊戲場業，竟仍未依該條例辦理營利事業登記，被告本件犯行，至為明確。
三、被告上開辯解，已無可採，是其上訴意旨否認犯罪，指摘原判決不當，求予撤銷改判，核無理由，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰依刑事訴訟法第371條之規定，不待其陳述，逕為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官吳美文到庭執行職務。
中華民國99年12月28日
刑事第十二庭審判長法官許雅婷
法官黃裕民法官羅國鴻以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官戴育萍中華民國99年12月29日