臺灣新北地方法院112年度消債清字第166號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年消債清字第166號民事裁定

裁判日期：民國112年09月08日

裁判案由：清算事件

臺灣新北地方法院民事裁定112年度消債清字第166號聲請人即債務人 李佩姍 （原名： 李佩珊 、 李雅琪 ）代理人 謝宗安 律師（法扶律師）相對人即債權人第一商業銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴相 對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑相 對人即債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 紀睿明相 對人即債權人瑞興商業銀行股份有限公司法定代理人 郭釧溥 相對人即債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 侯金英相 對人即債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人 翁健 相對人即債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 曹為 實相對人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強相 對人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 郭倍廷相 對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明 献相對人即債權人合作金庫資產管理股份有限公司法定代理人 楊天祐 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人李佩姍自中華民國112年9月8日上午10時起開始清算程序，並同時終止清算程序。
理由
一、按債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。已申報無擔保及無優先權之本金及利息債權總額逾新臺幣1,200萬元者，除有第12條規定情形外，法院應以裁定不認可更生方案。法院裁定不認可更生方案時，應同時裁定開始清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第42條第1項、第63條第1項第5款、第65條第1
項定有明文。次按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，復為消債條例第83條第1項、第85條第1項所明定。
二、查本件債務人聲請更生，前雖經本院於民國112年4月18日以111年度消債更字第507號裁定開始更生程序，惟依本院司法事務官於民國112年5月30日公告編造之債權表所載，債務人已申報無擔保及無優先權之本金及利息債權總額為新臺幣（下同）12,325,939元，顯已逾1,200萬元，此有債權表、送達證書等件可證，堪認本件確有不應認可之消極事由存在，法院應不認可該更生方案，依法本件即應裁定開始清算程序；再參酌債務人於司消債調卷內之財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單之記載，債務人名下並無恆產，考量清算亦需清算程序費用，進行清算程序非有利於債權人及債務人，爰依首開條文規定，裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，裁定如主文。
中華民國112年9月8日
民事第六庭法官宋家瑋上為正本係照原本作成。
開始清算程序之裁定不得抗告，如不服同時終止清算程序之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
本裁定已於112年9月8日上午10時整時公告。
中華民國112年9月8日
書記官張韶安