臺灣高等法院99年度聲字第769號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第769號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月29日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第769號聲請人即被告辯護人 陳麗真 律師被告甲○○上列聲請人因被告99年度上訴字第353號違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告甲○○因犯違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，前經本院訊問後，認為有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，而有羈押之必要，於民國99年1月25日執行羈押。
二、聲請意旨略以：被告於警方搜索時即主動告知系爭手槍藏放之位置並予交付，於偵訊審理中皆坦承犯行，被告有固定住所，不會有逃亡之虞云云。
三、按法院對被告執行之羈押，本質上係為使訴訟程序得以順利進行或為保全證據或為保全對被告刑罰執行之目的，而對被告所實施之剝奪人身自由之強制處分，是對被告有無羈押之必要，當由法院以上述羈押之目的依職權為目的性之裁量。而羈押被告之審酌，並非在行被告係有罪、無罪之調查，而係以被告所犯罪嫌是否重大，有無羈押原因及必要性，資為是否羈押之依據。因之羈押所稱之犯罪嫌疑重大，自與有罪判決須達毫無懷疑之有罪確信之心證有所不同，法院僅須依本案卷證先就形式上觀察該證據有無證據能力，決定該證據有證據能力後再就形式上衡量該證據之證據價值，以之決定被告「犯罪嫌疑」是否重大，以為憑斷。查本案被告坦承有寄藏槍枝之犯行，並有卷附之內政部警政署刑事警察局鑑驗書在卷可憑，就形式上審查結果，可認具有表面可信之程度，應認被告犯罪嫌疑確屬重大。又本案被告經檢察官以非法寄藏槍枝罪提起公訴，嗣經原法院判處有期徒刑5年3月，嗣被告不服提起上訴，現由本院審理中。茲被告犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，且衡諸被告因已受重刑之諭知，可預期被告逃匿以規避審判程序之進行及刑罰之執行之可能性甚高，而有逃亡之虞，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，非予羈押，國家追訴及刑罰權即有難以實現之危險，仍有繼續羈押被告之必要。再參酌被告所涉犯罪情節重大，危害社會治安甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當及必要，合乎比例原則。
是被告聲請具保停止羈押，難認為有理由，應予駁回。
中華民國99年3月29日
刑事第十五庭審判長法官吳昭瑩
法官吳炳桂法官賴邦元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭信昱中華民國99年3月30日