臺灣高等法院臺中分院107年度抗字第495號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院107年抗字第495號民事裁定

裁判日期：民國107年12月21日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣高等法院臺中分院民事裁定107年度抗字第495號抗告人 王建南 上列抗告人因與相對人王 陳雪梅 間遷讓房屋等事件，對於民國107年10月11日臺灣苗栗地方法院106年度訴字第30號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。又按裁判，除依民事訴訟法應用判決者外，以裁定行之，同法第220條定有明文，而民事訴訟法雖未明文裁定應具如何之法定格式，惟命補正上訴費用乃裁定駁回上訴人上訴之終結訴訟先行程序，在程序上應求其慎重，倘僅以庭銜發文通知方式為之，其內容又未曉示不依期限補正之法律效果，其外觀形式與一般行政公函無異，不能期待當事人知悉其訴訟程序瑕疵及未予補正之嚴重性，即難認原第一審法院已依上開規定為命補正之裁定，如因此以上訴人逾期未為補正而駁回其上訴，自有未合。
二、經查，抗告人不服原法院106年度訴字第30號判決，於法定期間內提起上訴，未據繳納裁判費，原法院於107年7月19日以苗院 傑民樸 106訴30字第20863號民事庭銜發文，通知抗告人於該通知送達次日起7日內補繳上訴裁判費新臺幣49,317元（見原審卷第363頁），函文內復未曉示如逾期未為補正之法律效果，難以顯示原法院依法命補正上訴合法要件之意旨，則原法院逕以抗告人逾前揭通知期限未補正為由而駁回其上訴，依上開說明，尚有未合。抗告意旨雖未指摘及此，惟原裁定既有未當，仍屬無可維持，爰由本院將原裁定予以廢棄，發回原法院另為適當之處理。
三、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條，裁定如主文。
中華民國107年12月21日
民事第一庭審判長法官陳滿賢
法官黃綵君法官王重吉以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官林玉惠中華民國107年12月21日