臺灣苗栗地方法院100年度自字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院100年自字第1號刑事判決

裁判日期：民國100年01月27日

裁判案由：背信

臺灣苗栗地方法院刑事判決100年度自字第1號自訴人 朱樂 印刷人興業股份有限公司法定代理人 朱峯島 被告福泉工程股份有限公司法定代理人 黃崇能 上列被告因背信案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨如附件刑事自訴狀所載。
二、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，且不受理之判決，得不經言詞辯論為之，此項規定於自訴程序亦準用之，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第307條、第343條分別定有明文。次按法人為刑事被告，除有明文規定外，在實體上不認其有犯罪能力，在程序上不認其有當事人能力，故以法人為被告而起訴，即屬違背規定，應為不受理之判決，最高法院54年台上字第1894號著有判例可資參照。
三、經查，本件自訴人朱樂印刷人興業股份有限公司提起本件自訴，並未委任律師為代理人，經本院於民國100年1月12日裁定命其應於裁定送達後5日內補正委任律師為代理人，該裁定已於100年1月17日送達於自訴人，此有本院送達證書在卷足憑，惟自訴人逾期迄今仍未補正，揆諸前揭說明，其自訴之程式於法不合；此外，本件被告福泉工程股份有限公司為公司組織之法人，並非自然人，而自訴人所訴之背信犯罪行為，法律上又無對於法人處罰之特別規定，在程序法上自亦無當事人能力，自訴人對之提起自訴，亦有未合，依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第303條第1款、第307條判決如主文。
中華民國100年1月27日
刑事第三庭審判長法官柳章峰
法官許蓓雯法官顏苾涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年1月27日
書記官涂村宇