臺灣臺北地方法院109年度重訴字第1001號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年重訴字第1001號民事判決

裁判日期：民國109年10月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度重訴字第1001號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 張振芳 訴訟代理人 蕭玉佩 被告 陳照賜
陳周美桃 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣柒佰玖拾玖萬玖仟柒佰伍拾伍元，及自民國一百零九年一月三十一日起至清償日止，按年利率百分之二點三計算之利息，暨自民國一百零九年一月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳佰陸拾陸萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之貸款契約第20條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第22頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告方面：被告陳照賜邀同被告陳周美桃為連帶保證人與原告簽立貸款契約，約定在新臺幣（下同）800萬元之授信總額度內與原告為授信往來，得循環動用，額度使用期間自民國103年10月6日起至104年10月6日止，期間屆滿前，兩造未為反對之意思表示，額度使用期間繼續有效1年，嗣後亦同，惟最長至110年10月6日止，並約定立約人於動用本額度時，以當日最終借款餘額，每日計息，每月月底結算繳息，利息按原告定儲利率指數加碼年率1.5％機動計算（現為年利率2.3％），如遲延還本或付息，除應依約定利率計付遲延利息外，本金自到期日、利息自應繳息日起，逾期在
6個月以內者，按約定利率10％、逾期超過6個月部分，按約定利率20％加計違約金。詎被告陳照賜申請動撥後自109年1月31日起即未依約清償，尚欠本金799萬9,755元及利息、違約金未清償，依約債務視為全部到期，被告陳照賜自應清償前開債務。又被告陳周美桃為此等債務之連帶保證人，自應與被告陳照賜連帶負清償責任。爰依消費借貸及連帶債務之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之貸款契約、華南銀行放款指標利率及計息公告、放款戶帳號資料查詢申請單、放款戶帳號資料查詢單、保證及透支自動轉列催收起帳交易認證單等件為證（見本院卷第17頁至第26頁、第35頁、第41頁至第43頁），並於言詞辯論期日提出上開各文件原本，經本院核閱無誤後發還原告。而被告均已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第478條前段及第233條第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。同法第739條、第740條亦分別有明定。末按，連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。查本件被告等尚積欠原告前開本金及利息、違約金，業如上述，揆諸前揭規定及說明，自應由被告等負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用應由被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國109年10月28日
民事第五庭法官張詠惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月28日
書記官陳香伶