裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第7997號刑事判決
裁判日期：民國97年01月09日
裁判案由：毀損等
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第7997號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓上列被告因毀損等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第19409號），本院判決如下：
主文甲○○損壞他人腳踏車之支撐架、腳踏板，足以生損害於他人，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又公然侮辱人，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分應更正被告甲○○之前科紀錄為：「被告甲○○前於民國90年間，因犯傷害罪，經本院於90年6月29日以90年度易字第1717號判決，判處拘役55日，如易科罰金，以銀元300元折算1日確定，入監服刑後於91年1月23日執行完畢（於本案不構成累犯）。嗣於90年間，因犯毀損罪，經本院於90年11月28日以90年度板簡字第1797號判決，判處拘役20日，如易科罰金，以銀元300元折算1日確定，入監服刑後於91年5月28日執行完畢（於本案不構成累犯）。又於92年間，因犯傷害罪，經台灣彰化地方法院於92年8月8日以92年度易字第847號判決，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以銀元300元折算1日確定。
又於92年間，因違反家庭暴力防治法、傷害案件，經台灣彰化地方法院於93年7月9日以93年度易字第221號判決，分別判處有期徒刑6月、4月，應執行有期徒刑9月確定，如易科罰金，均以銀元300元折算1日確定；再與上開所犯傷害罪判處有期徒刑3月部分，裁定合併定執行刑，應執行有期徒刑1年，於95年7月18日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。再於95年間，因犯妨害自由、毀損罪，經本院於95年10月31日以95年度簡字第3679號判決，分別判處拘役30日、30日，如易科罰金，均以銀元300元折算1日確定，入監服刑後於96年5月15日縮刑期滿執行完畢（於本案不構成累犯）。」等語應予補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第354條之毀損他人之物罪及同法第309條第1項之公然侮辱罪。被告於密切接近之時間、地點損壞告訴人管領之腳踏車2台，並辱罵告訴人，均係基於接續犯意為之，應僅論以一罪。又被告曾受如犯罪事實欄所述有期徒刑之執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙紙在卷可稽，其於5年以內再犯本件有期徒刑以上之毀損罪，此部分為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告昔有多次傷害、違反家庭暴力防制法、妨害自由、毀損等前科紀錄，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其與告訴人素不相識，並無仇怨，無故毀損他人之財物，且遷怒辱罵告訴人，惡性不輕，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生損害，及其犯後否認犯罪，且迄今尚未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第309條第1項、第47條第1項、第41條第
1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年1月9日
刑事第十庭法官侯志融上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官張玉如中華民國97年1月9日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
刑法第309條：
公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
【附件】┌────────────────────────────┐│臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書││96年度偵字第19409號││被告甲○○男64歲（民國00年00月00日生）││國民身分證統一編號：Z000000000號││住臺北縣中和市○○路○○○巷○弄27之││2號3樓││上列被告因妨害名譽等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易││判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：││犯罪事實││一、甲○○於民國93年間，先後因傷害及違反家庭暴力防治法等││案件，經臺灣彰化地方法院分別判處有期徒刑3月、4月及6││月確定，並裁定應執行有期徒刑1年確定，於95年7月18日易││科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於96年9月27日23時許，││見臺北縣政府中和市公所發放予臺北縣中和市中正里守望相││助巡邏隊隊員使用之腳踏車，停放於臺北縣中和市○○路34││7巷4弄底，竟基於毀損之犯意，無故以腳踢踹該腳踏車，致││其中2臺腳踏車倒地，並分別造成該2臺腳踏車腳踏車支撐││架及腳踏板毀損，足生損害於該巡邏隊隊員。該巡邏隊隊員││乙○○見狀，乃上前要求甲○○將腳踏車抬起來，甲○○竟││又基於公然侮辱之犯意，在不特定人得以共見共聞之情形下││，以「我操你媽」、「幹你老母」等穢語接續辱罵乙○○，││嗣後，甲○○又站在路中央，手持棍棒指向乙○○，再承前││犯意，接續以三字經對乙○○咆哮辱罵，足以貶損乙○○之││名譽。││二、案經乙○○訴由臺北縣政府警察局中和分局報告偵辦。││證據並所犯法條││一、證據：││（一）被告甲○○警詢中之自白。││（二）告訴人乙○○於警詢及偵查中之指訴。││（三）證人即當天在場之巡邏隊隊員 陳成貴 、 賴文豐 於警詢││及偵查中之證述。││（四）遭毀損之腳踏車照片3張。││二、核被告甲○○所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪、第││354條毀損器物罪之罪嫌。其所犯上開2罪間，犯意各別，罪││名有異，請予分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪││科刑執行情形，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其││於有期徒執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之││罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。││三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。││此致││臺灣板橋地方法院││中華民國96年10月31日││檢察官陳正芬││張淑美││中華民國96年11月6日││書記官│└────────────────────────────┘