裁判字號：臺灣臺北地方法院111年婚字第228號民事判決
裁判日期：民國112年03月28日
裁判案由：離婚
臺灣臺北地方法院民事判決111年度婚字第228號原告即反訴被告甲○○被告即反訴原告乙○○上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國112年3月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文准甲○○與乙○○離婚。
本訴訴訟費用由乙○○負擔。
乙○○之反訴駁回。
反訴訴訟費用由乙○○負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴；反訴之標的，如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者，不得提起；訴之變更或追加及提起反訴，得於言詞辯論時為之。於言詞辯論時所為訴之變更、追加或提起反訴，應記載於言詞辯論筆錄；如他造不在場，應將筆錄送達，民事訴訟法第259條、第260條第1項、第261條第1項、第2項分別定有明文。前述規定，於家事訴訟事件亦有準用，此觀家事事件法第51條自明。查原告即反訴被告甲○○起訴時聲明：請准甲○○與被告即反訴原告乙○○離婚。嗣乙○○於民國112年1月3日當庭於本院以言詞提出反訴，聲明為：甲○○應給付乙○○新臺幣（下同）500,000元，並經本院記載於言詞辯論筆錄。
經核上開反訴部分，與本訴之離婚原因可否歸責甲○○有關，核與本訴請求之攻防方法相牽連，自得由本院予以合併審理、判決，合先敘明。
貳、實體事項：
一、本訴部分：㈠甲○○起訴主張：
⒈兩造於102年3月30日結婚，於102年4月10日辦理分別財產制
，婚後兩造個性不合，價值觀差異甚大而常吵架，且已經長達7、8年以上無夫妻之實，嗣乙○○於110年12月自行搬離兩造共同租屋處，分居至今已逾六個月。當初係因甲○○懷孕，才會於認識不到2個月即倉促辦理結婚登記，然雙方婚姻基礎薄弱，後來發現懷孕失敗，甲○○即於102年中要求辦理離婚登記，豈知乙○○竟要求甲○○給付500萬元才願意離婚。甲○○母親癌症病情惡化於110年9月25日過世，當時甲○○工作因疫情影響而停滯，加上失去母親之雙重打擊下身心倶疲，但乙○○對甲○○不聞不問，此外，乙○○父母在兩造婚姻關係存續中，從未曾拜訪過甲○○母親，致雙方家長從未曾有過任何對談或交流，乙○○及其父母家人甚至連甲○○母親之喪禮亦未曾參加，乙○○總是不斷要求甲○○配合理伊保險或理專工作業務及業績所須，購買保險或開立永豐帳戶、eToro投資戶等等，乙○○要求甲○○開立eToro投資戶但伊沒有任何出資，雙方亦無任何約定，乙○○卻主張有賺錢或是紅利分配都是歸他所有，但是虧損卻由甲○○自行負擔，種種不合理要求致甲○○身心煎熬，甚至因此得憂鬱症、焦慮症而就醫並長期吃藥治療，可知兩造隔閡日趨嚴重，情感蕩然無存，不可能共同生活，婚姻再難維持且全肇因於乙○○。
⒉乙○○婚後曾因與異性聊天而與甲○○發生爭執並毆打 林琦
宸，新婚出門旅遊時，又逕自與其他女性聊天幫其拍照而忽略甲○○，乙○○曾向甲○○表示甲○○妨礙其交女朋友之權利；乙○○婚後未曾負擔家中開銷，均係甲○○負擔之，且乙○○逕將其薪資收入等全數投入保險、購買美股等，創造其帳戶無錢可以負擔之現象；又乙○○個性固執乖僻、易怒，甲○○無法與其溝通，甲○○於COVID-19疫情期間，租賃仲介工作幾無收入，卻仍有許多經營成本支出，乙○○均無所表示或關懷，甲○○於110年9月喪母後再次向乙○○表示要辦理離婚登記，乙○○要求甲○○將伊送的生日禮物及蜜月旅行費用以等值10萬元匯給他，他才願意辦理，甲○○迫於無奈於110年12月24日匯給乙○○10萬元，乙○○也於110年12月底搬離，嗣甲○○找乙○○辦理離婚登記時， 陳鈺 雯又要求甲○○再給付50萬元，並要求甲○○要將名下海外投資投資收入歸乙○○所有，綜上所述，可知甲○○與陳鈺雯間除觀念差異甚大外，且兩造均堅持己見，而致夫妻誠摯相愛之感情基礎薄弱、早生動搖，因彼此都有自己的堅持而難以容忍、諒解他方，雙方也已分居兩地都無意繼續相互扶持，或共同協力追求生活之圓滿、安全及幸福，而導致婚姻產生破綻，無法達成實質夫妻生活之婚姻目的，已構成難以維持婚姻之重大事由，故甲○○依民法第1052條第2項之規定請求准予兩造離婚。退萬步言，縱論乙○○無較重之可歸責事由，惟雙方關係已無法恢復，如雙方之有責程度相同，甲○○提出本件離婚訴訟，仍屬有理等語。
⒊並聲明：請准甲○○與乙○○離婚。
㈡乙○○則以：
⒈乙○○於110年12月31日經公司資遣，甲○○未關心且表示要搬去臺北内湖娘家，並不讓乙○○同行，乙○○只好搬回桃園父母買的房子，且甲○○催促乙○○提供銀行帳號，要還清婚姻期間乙○○送甲○○的儲蓄險、單眼相機、看電影费用等等，如今竟汙衊為乙○○所要求，完全顛倒事實。乙○○於111年1月1日沒工作，111年8月18日才剛找到月薪僅4萬的工作，甲○○則坐擁諸多房地產，並有超過千萬的儲蓄，在此期間，甲○○對乙○○不理不踩，跟乙○○在一起時從沒化妝過，該期間則每天化妝跟朋友出去玩，夜不歸戶，且拒絕乙○○邀約吃飯或出遊。110年12月11日(甲○○生日前一天)乙○○邀請甲○○當天或隔天生日吃飯，甲○○也不願意，隨後甲○○在臉書發文表示很高興有人送花。乙○○前於證券公司上班，請親友開戶交易或購買商品，原本就正常不過，甲○○曾邀乙○○聽股票短線策略，玩期貨、選擇權，因為有一張富邦世界卡需要年刷36萬才能免年費，甲○○因此與銀行理專刷卡購買，年缴36萬的六年期儲蓄險，這張世界卡主要用來免費機場接送，疫情之前甲○○每年都出國兩次以上，這些原本就是甲○○會做的交易或買的商品，乙○○僅表示希望甲○○將他行有在做的交易，移到永豐證而已，結果甲○○一單未下，也未購買過任何儲蓄險，etoro則是甲○○主動表示想要開戶海外券商，因為etoro可以多賺明星投資人獎金，遂建議甲○○開戶etoro，還提出諸多優惠，例如要將明星帳戶中的錢送甲○○，只要把獎金給乙○○即可，之後帳戶花時間，順利升等明星投資人，可以領到獎金，甲○○眼紅說要把帳戶買回去，之前帳戶資金美金5200元是乙○○出的，所謂的買回去，不過就是坐享其成，把乙○○經營明星投資人的成果與獎金收走，用當時極低的匯率與本金跟乙○○買，乙○○也不多計較，還免費幫甲○○管理帳號，順利幫甲○○在4個月內每個月賺800美金，之後etoro政策改變，無法賺到獎金，乙○○就不再管理甲○○的帳戶，甲○○玩高風險標的，將原本獲利的帳戶搞成虧損，乙○○索要獎金是在感情破滅後，才要求50萬元精神賠償，其中美金3200元原本就是乙○○幫甲○○賺的。
⒉乙○○與甲○○相識未久，甲○○稱懷有乙○○之小孩，為表示負貴
任，遂倉促與甲○○完成結婚登記，事後才告知家人。祖父母年事已高，得知乙○○結婚一事，也相當喜悅。結婚沒多久甲○○說已流產，乙○○無相關經驗，所以未有懷疑甲○○的說詞。
家母及親友婚後多次提起婚禮事宜，皆被甲○○以身材瘦一些再辦婚禮、拍攝婚紗照等，家母買過鑽戒、白金指環要送甲○○，甲○○以喜歡黄金為由拒收。乙○○於丈母娘住院期間，多次載甲○○到醫院探視，並無不聞不問。甲○○出遊、看房子及聽課程，都是乙○○載甲○○。乙○○祖父母於109年間先後過世，兩位老人家在世時，甲○○從未隨乙○○回宜蘭老家過除夕吃團圓飯，皆以出國或回娘家陪家人為由，還以宜蘭家沒有冷氣為由，在外住宿，乙○○及家父母體諒甲○○為單親家庭長大而不勉強甲○○，惟祖父母很難過，唯一的孫媳婦不共同過除夕夜。祖父於109年1月過世舉辦告別式，甲○○拒絕於前一天返回宜蘭老家，於告別式儀式進行中才姍姍來遲：數月後祖母過世，家母多次提醒甲○○，身為唯一的孫媳婦，請甲○○一定要出席告別式，至終甲○○皆未現身。甲○○所述丈母娘去世，乙○○及家父母未參加喪禮，原因是甲○○未告知丈母娘過世。乙○○的丈母娘出院回家休養，甲○○亦不告知病況。另丈母娘過世也沒有發訃文給家父母，所以家父母不知道丈母娘過世的情事，此舉陷我們於不義，再誣控我們不參加丈母娘喪禮，製造嫌隙。
⒊乙○○因對投資理財有興趣，不分男女老幼，有關理財方面都
能聊得投機，並無任何逾矩之事。在一次旅遊中，甲○○跟導遊聊房地產，乙○○並無異議，但甲○○看見乙○○與同團女性車友聊投資理財，用手指捏乙○○造成全身多處瘀青。乙○○與甲○○婚後曾短期住在乙○○桃園父母買的房子，某夜甲○○與舍弟於半夜大吵大鬧，警察來了後才結束，數日後甲○○又莫名其妙亂敲洗衣機，再與舍弟爭執。之後兩造便在臺北地區租套房，甲○○下午上班，乙○○每天早上要準時上班，租屋處卻選在甲○○走路會到的地點，也無停車位，故乙○○每天要很早起開車通勤，套房有些傢俱用品較舊或電視較小，甲○○嫌棄不用另購新品，套房內不開伙，皆外食或買餐回家吃。因為家樂福有儲值機制，只要信用卡有優惠，就先儲值起來，待日後使用，逄年過節、父母長輩生日，都會致贈家樂福禮金給家人，然甲○○不願意收受家樂福禮金，但乙○○還是贈送儲蓄險聊表心意，金額都數千到上萬。乙○○買什麼就甲○○就嫌什麼，家樂福買的涼被，就說甲○○碰到會癢，常將乙○○買的涼被丟在地上，買什麼早餐都說難吃，不然就是中午才起床，說冷了不想吃，送甲○○原本說想要的三星平板，貨送到後又反悔不想要。乙○○同住期間看甲○○服藥也不知所以然，甲○○所述服用精神藥物，不知之前是否有服用過，因為甲○○的情緒原本就常起伏不定。甲○○稱已達七、八年以上沒有夫妻之實，原因也出於甲○○不願意，多次在晚間出門，整晚未歸，且不說明去處。乙○○不煙不酒、不賭不嫖，沒有做對不起甲○○的事情，惟甲○○態度丕變，與婚前完全不同，不論對象是誰都無法相處，乙○○精神上很難承擔也很受傷害等語置辯。
⒋並聲明：甲○○之訴駁回。
二、反訴部分：㈠乙○○主張：兩造於102年3月30日結婚，乙○○因兩造離婚受有
精神上之損害，甲○○為有過失之一方，乙○○為無過失之一方，已如前述，甲○○應賠償乙○○因離婚所受精神上之損害，從而，乙○○依民法1056條第2項規定請求甲○○給付50萬元等語。並聲明：甲○○應給付乙○○50萬元。
㈡甲○○則以：乙○○認為離婚只拿到10萬元不甘心，一定要甲○○
拿出50萬元才同意去戶政事務所辦理離婚等語置辯。並聲明：駁回乙○○之反訴。
三、得心證之理由：㈠本訴部分：
⒈甲○○主張兩造於102年3月30日結婚，於102年4月10日辦理分
別財產制，已7、8年以上無夫妻之實，甲○○曾於110年12月24日匯款10萬元予乙○○，兩造現已分居等情，有兩造戶籍謄本、臺灣桃園地方法院公告、國泰世華商業銀行匯出匯款憑證等件附卷可稽（見本院卷第15至17頁、第19頁、第33頁），復為乙○○所不爭執，自堪認為真實。
⒉至甲○○主張兩造婚後感情不睦，常發生爭吵，乙○○對甲○○及
甲○○家人感情淡薄，亦未曾負擔家庭生活費用，兩造分居迄今已逾1年，婚姻破綻已無法修復，難以繼續維持等情，則為乙○○所否認，並以前揭情詞置辯，是本件本訴部分應審究者厥為：本件是否有民法第1052條第2項之離婚事由？茲論述如下：
⑴按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，
夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度臺上字第1040號判決意旨參照）。又民法親屬編修正前，第1052條就裁判離婚原因，原採列舉主義，於74年6月3日修正公布時，乃參酌外國破綻主義離婚法之精神，在同條增列第2項「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」之規定，其立法本旨，乃以同條第1項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第2項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。而婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。又民法第1052條第2項但書之規範內涵，係在民法第1052條第1項列舉具體裁判離婚原因外，及第2項前段有難以維持婚姻之重大事由為抽象裁判離婚原因之前題下，明定難以維持婚姻之重大事由應由配偶一方負責者，排除唯一應負責一方請求裁判離婚。至難以維持婚姻之重大事由，雙方均應負責者，不論其責認之輕重，本不在民法地1052條第2項但書適用範疇（司法院憲法法庭112年憲判字第4號判決意旨參照）。是如原告並非就婚姻重大破綻係唯一應負責之一方時，原告自得依民法第1052條第2項規定訴請裁判離婚。
⑶經查，甲○○主張乙○○於110年12月自行搬離兩造租屋處，兩造
因而分居等情，業據甲○○提出所持用手機經本院當庭勘驗在案（本院卷第120至123頁），並有翻拍照片19張在卷可查（本院卷第135至173頁），觀諸兩造對話記錄，甲○○表示乙○○因不想繳房租了才自己先回桃園家住了，並提及想要退租之意，乙○○均未表示異議，甲○○並於111年1月6日因欲返還房屋與房東而要求乙○○至租屋處確認有無物品須取走，乙○○即表示跑去臺北只為了倒垃圾也太瞎等語（本院卷第173頁），顯示乙○○確於110年12月間即已搬離兩造租屋處，迄至111年1月6日乙○○均未回兩造居處取回其內物品，則甲○○主張兩造於110年12月分居等情，應屬有據。而關於兩造分居之原因，依上開對話記錄，可知兩造於110年12月間語音通話後，乙○○即傳送帳號與甲○○，甲○○表示兩造沒有拍過婚紗、也沒有辦婚禮，甲○○想用生殖（按：應為人工生殖之意）方式懷孕但乙○○也不出錢，甲○○並沒有欠乙○○錢，如乙○○說要給1,000萬元才能離婚，甲○○只能還保險頭款、旅遊費共10萬元，就此乙○○全未否認，並於甲○○要求乙○○提供帳戶銀行分行、代碼供匯款10萬元時，乙○○即提供相關資訊與甲○○（本院卷第135至157頁），且甲○○確於110年12月24日匯款10萬元與乙○○等情，此有國泰世華商業銀行匯出匯款憑證在卷可查（本院卷第29頁），足徵乙○○提供銀行帳號時非無離婚之意。乙○○雖辯稱：要求匯款10萬元的是甲○○，伊沒有提出此要求云云，然乙○○明知甲○○匯款10萬元係因乙○○「要錢才願意辦離婚」（本院卷第145頁）後，仍未表示拒絕，並提供詳細帳戶資訊與甲○○，實難認乙○○有繼續維持婚姻之意，參以乙○○於前開對話中懷疑甲○○「整天不回家去交其他男朋友」等語（本院卷第149頁），酌以乙○○亦自承甲○○母親過世其並未參加告別式等情（本院卷第92頁），顯見兩造婚後因財務觀念及社交觀念不同、家人交往摩擦，而長期溝通不良，以致於兩造分居，分居期間迄今已逾1年，乙○○復表示：
分居後沒有去挽回甲○○等語（本院卷第122頁），難認乙○○有繼續維持婚姻之意願，是兩造徒有夫妻之名而無夫妻之實，與夫妻以共同生活、同甘共苦、共創家庭幸福生活之本質相悖，且均無維持婚姻之意願，堪認兩造對於經營和諧幸福之婚姻生活已無任何期待，實際上並無繼續維繫婚姻生活之可能，客觀上已構成婚姻難以維持之重大事由。
⑷本院考量兩造長期溝通不良，但雙方均未積極溝通尋求共識
，參以乙○○有前述自行搬離、索要金錢、不願參加配偶母親告別式等可歸責之處，甲○○亦有拒絕乙○○聚餐邀約（本院卷第145頁）、拒絕婚姻諮商（本院卷第123頁）等可歸責處，是前開婚姻難以維持之重大事由兩造均有可歸責之事由，依前開憲法法庭見解，尚無民法第1052條第2項但書之適用，從而，甲○○依民法第1052條第2項規定請求裁判離婚，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
㈡反訴部分：⒈按夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他
方，請求賠償；前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額；但以受害人無過失者為限，民法第10
56條第1、2項定有明文。是依上開規定，請求離婚損害者，必限於並無過失之一方。
⒉乙○○雖依民法第1056條第2項向甲○○請求賠償離婚之非財產上
損害云云，然兩造婚姻之破綻，乙○○係可歸責之一方，已見前述，是乙○○就本件離婚並非無過失之一方，依上開說明，乙○○自無權為離婚損害之請求，從而乙○○反訴部分請求，要無理由，應予駁回，爰判決如主文第三項所示。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核均與本院之判斷，不生影響，爰不予一一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國112年3月28日
家事法庭法官蔡鎮宇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年3月28日
書記官廖素芳