臺北高等行政法院110年度訴字第150號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院110年訴字第150號裁定

裁判日期：民國110年03月31日

裁判案由：有關人事行政事務

臺北高等行政法院裁定
110年度訴字第150號原告 潘星羽 被告臺北榮民總醫院代表人 許惠恒 （院長）住同上上列當事人間有關人事行政事務事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送於臺灣士林地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定甚明。次按「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。」「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」行政訴訟法第229條第1項、第2項第3款及第13條第1項分別定有明文。
二、經查，原告係起訴請求判決：「復審決定、自主健康管理14天被本院要求暫勿上班致使占用每年不扣薪事假及扣薪（總計＄7003元）均應撤銷。」（參本院卷第13頁）是本件核屬公法上財產關係之訴訟。又原告於民國109年經 銓敘 審定之官職等級為委任第一職等本俸二級170俸點，其每月俸給總額為本俸新臺幣（下同）1萬2,470元及加給1萬8,250元，合計3萬720元（參本院卷第35頁之薪資明細表）。是以，縱如原告主張其自主健康管理14日期間均不應扣薪，其所請求之金額亦未逾40萬元，依行政訴訟法第229條第2項第
3款規定，為適用簡易訴訟程序事件，依同條第1項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而被告之機關所在地位於臺北市○○區○○路2段201號，故本件應由臺灣士林地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。
中華民國110年3月31日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法官許瑞助
法官林麗真法官林秀圓上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國110年4月7日
書記官張正清