臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度審訴字第470號
原告 詹淑瑜
訴訟代理人 陳建宏 律師
被告 胡金連
被告 李晉達
訴訟代理人 王維毅 律師
黃鈞鑣 律師
上列當事人間請求拆屋還地等事件，原告起訴未據繳納足額裁判費：
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁
判費，此為起訴必須具備之程式，而裁判費數額則依民國11
4年1月1日施行之臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制
執行費用提高徵收額數標準第2條規定計算。次按訴訟標的
之價額，由法院核定；法院核定訴訟標的之價額，應以起訴
時之交易價額為準；以一訴附帶請求起訴後之孳息、損害賠
償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之
1第1項、第2項、第77條之2第2項分別定有明文，亦即請求
起訴前之利息、損害賠償、違約金或費用者（計算至起訴前
1日）應併算其價額。再按所謂交易價額，應以市價為準。
土地公告地價係直轄市或縣（市）主管機關辦理規定地價或
重新規定地價時，依平均地權條例第15條第4款規定所公告
之地價；土地公告現值則係直轄市或縣（市）政府依同條例
第46條規定每年所公告之土地現值，乃政府機關對土地價值
逐年檢討、調整、評估之結果，非不得認與市價相當而作為
核定訴訟標的價額之參考。是拆屋還地事件，法院若未命鑑
定該土地之價額，自得以原告起訴時該土地當期之公告現值
為其交易價額，而核定訴訟標的價額（最高法院111年度台
抗字第1033號民事裁定意旨參照）。又起訴不合程式而可以
補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以
裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項本文及同項但書第6
款亦有明定。
二、本件原告於114年4月21日起訴，聲明第1項、第2項分別請求被告胡金連、李晉達應將坐落高雄市○○區○○段○○段0000地號土地（下稱系爭土地）上如起訴狀附圖編號①、②所示面積12、12平方公尺之地上物（面積以實測為準）拆除，並將該部分土地返還予原告及其餘共有人全體，其訴訟標的價額應以占用土地之價值為斷，因查無與系爭土地鄰近條件相當之近年交易實價資料可供參酌，是應以起訴時系爭土地公告現值核算系爭土地價值為適當，核定為新臺幣（下同）1,652,976元（計算式：占用面積24㎡×系爭土地114年1月公告土地現值68,874元/㎡＝1,652,976元）；另因被告擅自於系爭土地上搭建地上物，屋頂更為鐵皮屋，造成環境髒亂，下雨或樓上屋頂冷氣排水低至鐵皮屋均會造成噪音，影響原告身心健康，而依侵權行為法律關係請求被告連帶賠償精神慰撫金，聲明第3項請求被告連帶給付150,000元及自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，訴訟標的金額為150,000元。茲因原告上開聲明之請求，價額應合併計算，是本件訴訟標的價額核定為1,802,976元（計算式：1,652,976元＋150,000元＝1,802,976元），應徵第一審裁判費22,677元，扣除原告前已繳納裁判費20,922元，應再補繳1,755元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國114年7月8日
民事審查庭法官楊佩蓉
正本係照原本作成。
本裁定得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內以書狀向
本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中華民國114年7月9日
書記官陳昭伶