臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 丁○○○保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
室
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國98年9月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬捌仟肆佰貳拾貳元及自民國九十
八年七月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾伍萬捌仟肆佰貳拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告於民國（下同）87年8月10日向訴外人寶島
商業銀行（後改制為日盛國際商業銀行，下稱日盛銀行）借
款新台幣（下同）000000元，約定自87年8月10日起以每個
月1期共分48期償還，利息則按年息11.88%計算。詎料被告
自89年2月10日起即未依約清償，尚積欠訴外人日盛銀行本
金169766元及自89年2月11日至89年6月11日止之利息5754元
、違約金504元，共計176024元。因訴外人日盛銀行與原告
間訂有消費信用貸款保險契約，依約訴外人日盛銀行之借款
人若未約攤還本息，原告應賠償訴外人日盛銀行損失。原告
已依約賠付訴外人日盛銀行上開款項之9成158422元，得代
位行使訴外人日盛銀行對被告之請求權。為此，本於保險法
第53條第1項規定提起本訴，並聲明：求為判決﹕如主文所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
乙、程序方面：
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
丙、得心證理由：
一、原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、日盛銀行帳
務明細表、申請理賠金額計算表、原告消費者貸款信用保險
要保書等件影本各乙份為證。被告則經合法通知，既未到庭
，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調
查結果，原告之主張，可信為真實。
二、按「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限。」，保險法第53條第1項定有明文。
經查：原告因被告向訴外人日盛銀行借款逾期未還，致訴外
人日盛銀行有原告應負保險責任之損失發生，原告於給付賠
償金額後，代位行使訴外人日盛銀行對被告之請求權，原告
自得請求被告給付上開欠款。從而，原告本於消費借貸及代
位求償權之法律關係，請求被告給付158422元及自起訴狀繕
本送達翌日即98年7月5日起至清償日止，按年息5%計算之利
息，即無不合，應予准許。
丁、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項
訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 10 月 1 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 1 日
書記官黃大千