臺灣新北地方法院113年度聲字第909號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年聲字第909號刑事裁定

裁判日期：民國113年04月19日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定113年度聲字第909號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人廖彬良
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所載，聲請人聲請定其應執行刑（113年度執聲字第646號），本院裁定如下：
主文廖彬良犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表（聲請書附表編號1偵查機關年度案號欄經補充如本裁定附表所示），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」又數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第53條、第51條第5款亦有明定。
三、經查，受刑人廖彬良因違反毒品危害防制條例案件，經法院先後判處如附表所示之刑後，均已確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。且查受刑人業已以書面聲請就附表所示之罪定應執行刑，有受刑人出具之定刑聲請切結書在卷可參，合於刑法第50條第2項規定，得依刑法第51條之規定定應執行刑。爰參以受刑人於前開定刑聲請切結書中就本件定應執行刑案件表示無意見等情，且經本院於送達聲請狀繕本時併函知受刑人得就本件聲請定應執行刑案件及時表示意見，亦已再適當給予受刑人表示意見之機會，有卷附本院函文及送達證書在卷可憑；及審酌受刑人所犯如附表編號1、2所示均係違反毒品危害防制條例案件，其中附表編號1部分係幫助他人聯繫販毒對象而犯幫助施用第二級毒品罪；附表編號2部分則係自行販售毒品與他人而犯販賣第二級毒品罪，是其所為均係助長毒品流通擴散，惟犯罪手法與參與程度不同，前後犯行時間間隔不遠，責任非難重複之程度較高等整體綜合評價，定其應執行之刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖原得易科罰金，但因與不得易科罰金之罪即如附表編號2所示之罪併合處罰，故無諭知易科罰金折算標準之必要。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖已執行完畢，惟與其餘尚未執行完畢之罪既符合於數罪併罰之要件，仍得合併定應執行刑，僅已執行完畢之部分於執行時應予扣除，併此說明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，裁定如主文。
中華民國113年4月19日
刑事第二十庭法官林米慧上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官吳進安中華民國113年4月22日