裁判字號：臺灣高雄地方法院95年親字第151號民事判決
裁判日期：民國96年05月15日
裁判案由：確認親子關係
臺灣高雄地方法院民事判決95年度親字第151號原告甲○○法定代理人丁○○訴訟代理人 林春華 律師複代理人 黃見志 律師被告乙○○
5號上當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院於民國96年5月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告甲○○（民國00年0月00日生）與被告乙○○（民國00年0月00日生）間之親子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：原告之母丁○○與被告乙○○於民國92年10月13日結婚，兩造結婚時丁○○已懷孕，並於00年0月00日生下原告，然原告甲○○應係丁○○自訴外人丙○○受胎所生，與被告乙○○無血緣關係，為此提起本訴，爰依民事訴訟法第247條第1項、第2項規定請求確認原告與被告之親子關係不存在，並聲明求為判決如主文所示。
二、被告則到庭陳述：同意原告之請求，對於親子鑑定報告無意見等語。
三、得心證之理由：㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。前項確認法律關係基礎事實之存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限，民事訴訟法第247條第
1、2項定有明文。查實務上對於親子間之身分關係能否據以提起確認之訴，原頗有爭議，並為保持身分關係之安定性而多採保留之態度，然現今社會醫學科技發達，父母子女之血緣關係，均可經由醫學科技之鑑定，確定其親子血緣關係，而民事訴訟法第247條於修正時，已擴大其適用之範圍，即法律關係基礎事實存否亦得提起確認之訴，則就現今醫學科技足以鑑定親子間之血緣關係、身分關係確定之重要性及上開民事訴訟法第247條擴大確認之訴適用範圍之立法意旨以觀，應有准許確認親子關係存否之訴之必要，以解決任何不明之親子關係，除杜爭議外，亦維持家庭間之信賴與和諧。本件原告提起確認親子關係存否之訴，此血緣、身分關係之存否乃親子關係之重要基礎事實，原告主觀上認定其為訴外人丙○○之子，但卻經戶政機關登記為被告乙○○之子女，致原告之身分不明確，原告私法上之親權地位受到不安之危險，有即受確認判決之利益。況否認子女之訴，依法限於法定父、母或繼承權受侵害之人始得提起，原告即無法提起其他訴訟以資救濟，本件確認親子關係不存在之訴，依上開民事訴訟法第247條規定及釋字第587號解釋之意旨，並無不合，先予敘明。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出高雄醫學大學附
設中和紀念醫院親子鑑定結果報告書1份及戶籍謄本2份為證；又上開鑑定報告結果載明：依據人類遺傳標記檢查結果顯示，實務上可以證實甲○○與丙○○之親子關係等情，且被告對前開鑑定結果及原告所提出之上揭資料均不爭執。本院審酌上開證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告訴請確認其與被告乙○○間之親子關係不存在，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國96年5月15日
家事法庭審判長法官廖家陽
法官吳文婷法官楊佩蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年5月15日
書記官黃勤涵