裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第2949號民事判決
裁判日期：民國110年11月24日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第2949號原告 鄭國 將訴訟代理人 賴建豪 律師被告 郭孟坤 兼上一人訴訟代理人 邱志成 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（本院109年度附民字第173號），經刑事庭移送前來，本院於民國110年11月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時原聲明：㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）348萬3,321元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。原告嗣於本院審理中變更聲明為：㈠被告應連帶給付原告346萬4,118元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊於民國107年3月27日上午9時許在臺北市○○區○○街00○0號店面騎樓處因故與被告發生口角，被告邱志成竟出手緊勒伊頸部，並將伊摔倒在地，被告郭孟坤亦出手緊勒伊，使伊窒息、動彈不得（下稱系爭傷害行為），致伊受有頸肩部下頷2公分擦傷、後頸肌肉拉傷、左肘2公分擦傷、左膝4公分擦傷及左眼缺血性視神經病變、左眼視野缺損等傷害（下稱系爭傷勢）。伊因陸續前往臺北市立聯合醫院就醫治療系爭傷勢，支出如附表一所示之醫療費用，共計5萬8,197元（下稱系爭醫療費用），且因系爭傷勢而需於107年3月29日至同年4月2日住院5日，伊自得請求每日2,000元之看護費用共1萬元（計算式：2,000×5＝10,000，下稱系爭看護費）。又系爭傷害行為致伊勞動能力減損30％，伊另受有如附表二所示共139萬5,921之勞動能力減損損害（下稱系爭勞動損害）。此外，伊因系爭傷害行為致左眼受有嚴重傷勢，精神上受有痛苦，伊自得向被告請求精神慰撫金200萬元，爰依民法第184條第1項、第185條、第193條第1項、第195條第1項規定，請求被告連帶賠償共計346萬4,118元（計算式：58,197＋10,000＋1,395,921＋2,000,000＝3,464,118）等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告346萬4,118元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊並無傷害原告之行為，實際上係原告傷害伊，伊的行為係為避免原告繼續傷害他人，況且原告對伊提起傷害罪告訴，經本院以107年度易字第1175號判決無罪，案經原告上訴，並經臺灣高等法院110年度上易字第199號判決駁回上訴確定，反而是原告對伊犯傷害罪被判刑等語置辯。並聲明：㈠原告之訴及其假執行之聲請均駁回。㈡如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：原告主張被告有系爭傷害行為，致其受有損害，依民法第184條第1項前段、第185條、第193條、第195條規定，請求被告連帶賠償346萬4,118元等語，為被告所否認，並以前詞置辯，茲就本件爭點分述如下：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。次按侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人之行為須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號裁判要旨參照）。
㈡經查，原告主張被告有系爭傷害行為，致其受有系爭傷勢，
進而受有系爭醫療費用5萬8,197元、系爭看護費1萬元、系爭勞動損害139萬5,921元及精神痛苦損害等語，固據原告提出臺灣臺北地方檢察署107年度偵字第10811號（即兩造互提出傷害告訴之刑事案件，下稱系爭刑案）起訴書、診斷證明書、醫療費收據等件為證（見附民卷第21至47頁）。惟查，觀諸兩造發生爭執現場之監視器錄影畫面，於檔案名稱「000-0000－監視器畫面（快12分鐘）理髮店提供」之監視器錄影光碟時間1分20秒（下述時間均同），被告邱志成於畫面中央使用行動電話，並點菸，其後原告騎機車搭載訴外人 林怡璇 （即原告女友）抵達現場，林怡璇於2分35秒時走向被告邱志成，並以右手拍被告邱志成，被告邱志成即離開騎樓處，走至道路旁繼續抽菸；於2分56秒時，原告與被告邱志成有對話；於3分29秒時，原告與被告邱志成對峙爭論，被告郭孟坤亦趨近原告、被告邱志成旁；於5分57秒時，被告郭孟坤走向原告、被告邱志成中間，以身軀阻擋原告及被告邱志成；於6分27秒時，被告邱志成以胸口碰撞原告，原告亦頂撞回去；於6分30秒時，原告以右手推被告郭孟坤之頸部；於6分32秒時，原告又以雙手將被告郭孟坤往道路方向推開；於6分34秒時，被告邱志成以雙手圈住原告頸部，欲將原告往後拉開；於6分38秒時，原告推擠被告邱志成至道路中央；於6分43秒時，被告3人因互相拉扯而往道路旁停放機車處跌倒等節，此有系爭刑案之光碟勘驗內容附卷可憑（見本院卷第149至179頁），可知兩造因抽菸發生爭執之初，除被告邱志成與原告有相互胸部碰撞外，尚無其他肢體衝突，係至上開光碟時間6分30秒許，原告先出手推被告郭孟坤之頸部，並將被告郭孟坤推開，而被告邱志成係為將原告拉開，方於上開光碟時間6分34秒時將雙手圈住原告頸部（見本院卷第161頁），避免原告繼續攻擊被告郭孟坤。
㈢嗣兩造雖尚有肢體接觸，然由檔案名稱「CH00-0000-00-00-0
0-00-00」之監視器錄影光碟畫面可知，於8分28秒時，被告邱志成遭原告推擠至監視器畫面右方停放機車處，被告邱志成右腳小腿擦撞到路邊停放之機車；於8分30秒時，原告以右手揪住被告邱志成左側衣領，被告郭孟坤亦跟隨在原告後方，欲將原告拉開；於8分31秒時，原告以右手勒住被告邱志成頸部，被告郭孟坤拉住原告肩、頸部；於8分32秒，被告3人均跌倒在地等節（見本院卷第175至177頁），可知後續乃係原告轉而出手攻擊被告邱志成，當時原告以右手強力勾住被告邱志成頸部，被告郭孟坤係為阻止原告繼續攻擊被告邱志成，始試圖拉住原告肩部、頸部，並非為攻擊原告而有圈拉住原告肩部、頸部之行為，堪認本件實係原告先主動出手攻擊被告甚明，被告雖分別有以手圈住原告頸部之動作，但其等之目的係在使原告無法繼續攻擊他人，且衝突過程中，被告亦無對原告有其他揮拳或蓄意推擠等具攻擊性之行為，尚難認被告有何故意傷害原告之侵權行為可言。又兩造因本件爭執互相提出傷害告訴（即系爭刑案），經本院以107年度易字第1175號判決，認定原告確有傷害被告之行為而犯傷害罪，共2罪，各處拘役20日，應執行拘役30日，並認定被告並無傷害原告之行為，均判處被告無罪，原告不服提起上訴，復經臺灣高等法院以110年度上易字第199號判決駁回原告上訴等節，此有本院107年度易字第1175號、臺灣高等法院110年度上易字第199號刑事判決書在卷可參（見本院卷第15至22頁、第99至109頁），並經本院調閱全卷確認無違，亦堪憑採。
㈣至原告雖主張本件衝突係因被告而起，若非被告有出手，原
告亦不會受傷等語。惟查，本件係原告先出手攻擊被告，被告分別以雙手圈住原告，將原告拉開避免原告繼續攻擊他人，難認被告有何傷害原告之行為等節，業如前述，是原告此節主張，應非可採。況且，就原告主張因系爭傷害行為所受左眼缺血性視神經病變、左眼視野缺損等傷害之部分，經本院於系爭刑案囑託國立臺灣大學醫學院附設醫院（下稱臺大醫院）鑑定認以：原告之左眼並非缺血性視神經病變，光學同調斷層掃瞄上並未見到相對應之視神經萎縮變化，視野之缺損型態也非缺血性視神經病變之表現，依據原告之病歷資料，當初只是懷疑有缺血性視神經病變，但是在螢光眼底攝影上並沒有看到前缺血性視神經病變的典型變化，依據目前本院所做檢查結果，原告之左眼視神經並沒有萎縮，並非缺血性視神經病變，原告之病情變化並不符合一般急性缺血性視神經病變的病程變化，原告之急性視力和視野受損，以目前之檢查結果並沒有合理之解釋，診斷和致病原因不明等語（見本院卷第183頁），此有臺大醫院109年9月1日校附醫秘字第1090905450號函檢附之鑑定案件意見表存卷足證（見本院卷第181至183頁），益徵原告應無缺血性視神經病變之傷勢，且原告之左眼視野缺損原因並非明確，自難遽認係因被告以雙手圈拉原告頸部之行為所致，是原告此節主張，亦非可採，而原告復未就被告有何故意傷害原告之侵權行為舉證以實其說，從而，原告主張被告有系爭傷害行為之共同侵權行為，應負連帶損害賠償責任等語，應屬無據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條、第193條、第195條規定，請求被告連帶給付346萬4,118元及利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請即失所依據，併予駁回之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年11月24日
民事第八庭審判長法官鄭佾瑩
法官王秀慧法官邱于真以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月24日
書記官邱美嫆附表一（民國/新臺幣）：編號就醫日期費用類別費用001107年3月27日急診收費9,634元002107年3月28日眼科門診1,504元003107年3月29日眼科門診1,369元004107年3月29日眼科門診1,369元005109年3月29日至107年4月2日住院費用34,239元006107年4月7日眼科門診569元007107年4月10日心臟血管科門診354元008107年4月10日神經內科門診310元009107年4月18日眼科門診515元010107年4月19日眼科門診300元011107年5月16日眼科門診372元012107年7月9日眼科門診576元013107年10月30日眼科門診489元014107年10月30日眼科門診5,486元015107年11月19日眼科門診410元016109年1月4日眼科門診701元合計58,197元附表二（民國/新臺幣）：編號期間每月基本工資損害金額計算方式001107年3月27日至107年12月31日22,000元22,000元×30％×9.16月＝60,456元每月基本工資×30％×月數002108年1月1日至108年12月31日23,100元23,100元×30％×12月＝83,160元每月基本工資×30％×月數003109年1月1日至129年12月31日23,800元85,680×14.00000000＝1,252,305元（元以下四捨五入）每月基本工資×30％×12＝85,680，計算至129年12月31日，以 霍夫曼 式計算法扣除中間利息（首期給付不扣除中間利息）合計1,395,921元