臺灣高等法院高雄分院99年度聲字第14號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年聲字第14號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月11日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度聲字第14號聲請人 秦德進 律師被告甲○○上列聲請人因被告走私毒品案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告因運輸毒品等案件，前經本院認為有刑事訴訟法第
101條第1項第1、3款之情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，而執行羈押。
二、聲請意旨略以：被告並非係走私大麻之貨主，本件於民國（以下同）97年12月間查扣走私大麻磚，並逮捕 陳進昌 到案，如被告係貨主，早已聞風逃逸，不可能留在住處等警方拘提，足見被告並非貨主，亦無逃亡之虞，本件於一審判決後，事証已查証完畢，相關証人已傳訊對質，已無串証之虞，應無繼續羈押之必要性，又被告家中尚有3名年幼小孩，需靠被告扶養，又被告本身患有心肌梗塞，需要治療，有突發危及生命之可能，主嫌陳進昌已交保，共犯、証人亦已傳訊、查証，被告應已無羈押之必要，為此請准予具保停止羈押等語。
三、本院查：被告因共同走私大麻磚50塊，涉犯運輸第二級毒品罪，經本院以98年度上訴字第1245號案件，判處有期徒刑15年，又其所犯運輸第二級毒品罪，是最輕法定本刑為5年以上之重罪，且所犯走私第二級毒品大麻磚50塊數量龐大，情節非輕，因所犯重罪並已判重刑15年，因所犯係重罪，並已經原審判處有罪及處以重刑，本諸一般人為脫免刑責，不甘受罰之基本人性可合理判斷有逃亡可能，而有逃亡之虞，如陳進昌經原審交保後，現已傳拘不到，本件認仍有羈押之必要，無法擔保被告以後能到案，其羈押原因尚未消滅，至其家庭及經濟因素則非羈押與否之考慮因素，其患有心臟疾病並未見相當非保外就醫無法痊癒不適羈押之証明，是辯護人所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回，特此裁定。
中華民國99年1月11日
刑事第八庭審判長法官洪兆隆
法官李政庭法官張盛喜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年1月11日
書記官黃一秋