臺灣南投地方法院民事簡易判決 97年度投簡字第439號
原 告 依信塑膠工業股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 久誠工程有限公司
法定代理人 乙○○
上當事人間給付票款事件，本院於民國97年10月1日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾玖萬捌仟玖佰伍拾伍元及自附表
所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：因被告承攬台電公司多處營建工程而向
原告購買塑膠管等貨品，總價為新台幣（下同）1,498,955
元，並由被告簽發如附表編號1、2所示之支票2張，交由原
告做為支付上開買賣價金，詎如附表編號1支票，屆期經原
告向萬泰商業銀行台中分行為付款之提示，竟以存款不足為
由而遭退票，另附表編號二所示之支票，日前經原告向台灣
中小業銀行照會票據信用，得知被告在該分行之甲存帳戶已
列入拒絕往來戶，爰依票據之法律關係，訴請被告給付票款
等語。並聲明：被告應給付原告1,498,955元及自附件所示
之票載到期日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出與所述相符之支票及退
票理由單1份為證，且被告已經台灣中小企業銀行南投分行
列為拒絕往來戶，有法務部票據信用資訊連結作業資料在卷
可憑，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出任何書狀答辯供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，發票人雖於提示期
限經過後，對於執票人仍負責任，票據法第126條、第134條
分別定有明文。且甲種存款戶被列入拒絕往來戶，並經金融
機關向該存款戶予以通知者，即應認該存款戶與金融機關間
委託付款之委任關係，業因終止而消滅。此際金融機關就該
拒絕往來戶簽發之支票，已無付款之義務，則其支票屆期必
無從兌現，則原告就附表編號2所示之支票雖屆期未經提示，
依上所述，自仍得請求發票人即被告給付票款。
五、次按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債
務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無
約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條分
別定有明文。查如附表編號1所示之支票原告係於如附表編
號1所示之提示日為付款之提示，有退票理由單在卷可稽，
依上開規定，被告應自如附表編號1所示之提示日起負遲延
利息責任；又如附表編號2所示之支票未經提示，執票人訴
請發票人給付票款，得請求自起訴狀繕本送達之翌日與催告
有同一效力時起算之利息，而本件起訴狀繕本係於97年9月
20日送達被告，是被告就如附表編號2所示之支票應自97年9
月21日起負遲延利息責任。從而，原告本於票據之法律關係
，訴請被告給付1,498,955元及自附表所示之利息起算日起
至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予
准許；至逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件為本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟事件，且為被告
敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額確定為15,850元，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 97 年 10 月 15 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 15 日
書記官陳慶樹
附表：
┌───────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬────┬─────┬─────┬─────┬─────┤
│編號│發票日│金額│利息起算日│付款人│支票號碼│
│││(新台幣)│（提示日）│││
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│001│97.7.15│287,300元│97.7.15│萬泰商業銀│AD0000000│
│││││行台中分行││
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│002│97.8.31│1,211,655│97.9.21│台灣中小企│AV0000000│
│││元││業銀行南投││
│││││分行││
└──┴────┴─────┴─────┴─────┴─────┘