臺灣新北地方法院98年度聲字第5435號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第5435號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月10日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第5435號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第3643號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按，依司法院大法官會議釋字第662號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月之案件，依司法院大法官會議釋字第366號及第662號解釋意旨，仍得易科罰金。
三、經查：本件受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案（聲請書附表編號1所示之違反毒品危害防制條例罪之犯罪日期應更正為98年5月11日為警查獲採尿前96小時內某時〈聲請書誤載為98年4月底〉；另附表編號2之犯罪日期應更正為98年6月12日為警採尿前回溯96小時內之某時〈聲請書誤載為98年
6月8日〉），並有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，第53條、第51條第5款，第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年11月10日
刑事第八庭法官陳鴻清以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官黃頌棻中華民國98年11月10日