臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
99年度營簡字第50號
原 告 丙○○
乙○○
共 同
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償，由本院刑事庭以99年度交附字第4號刑事附帶民事訴訟裁
定移送前來，經本院於民國99年9月15日言詞辯論終結，判決如
下：
主文
被告應給付原告丙○○新臺幣參萬陸仟捌佰參拾柒元，給付原告
乙○○新臺幣貳萬參仟肆佰捌拾玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告丙○○、乙○○、被告各負擔三分之一。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告分別以新臺幣參萬陸仟捌
佰參拾柒元、新臺幣貳萬參仟肆佰捌拾玖元為原告丙○○、乙○
○預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序部分：
本件原告於刑事部分附代提起損害賠償之金額為新臺幣（下
同）000000元，並有書狀附於本院97年度交易字第273號之
刑事卷內，本件即以該金額為審理範圍，合先敘明。
乙、實體部分：
一、原告起訴主張略以：
㈠、原告車禍受傷，情況嚴重由照片及診斷證明為憑，傷及骨頭
部分非外傷般癒合情形可清楚暸解，為免日後成為傷殘，原
告等皆積極尋求骨科及中藥師之治療，診療過程因行動不變
仰賴他人扶持，精神肉體之煎熬實非外人所能理解，除了上
述醫療師出具之證明外，前後在家療養之日期更達一年之久
，更因請假過久而被辭退工作。爰請求⑴醫療費用新臺幣（
下同）73062元、⑵車損27000元、⑶勞動力損失171000元、
⑷日後續療31000元、⑸精神慰藉60000元，共計393062元（
細項詳如附表所示）。
㈡、對被告主張抵銷車損之部分：被告損害包括右後門，與撞擊
點不合，且估價僅作為提供報價之用，並非正式修理收據，
原告丙○○並願以24630元為計算被告車損之金額。
㈢、並聲明：請求被告給付393062元。
二、被告抗辯略以：
㈠、被告於民國（下同）96年12月11日駕車與原告發生車禍乙事
，本交通事故經台灣省台南區車輛行車事故鑑定委員會鑑定
結果。認為：被告甲○○駕駛自小客車，超速行駛、未注意
車前狀況，為肇事次因。而原告丙○○駕駛機車違規迴轉為
筆事主因。因而被告願依肇事責任賠償原告損失百分之三十
。超過部分應予駁回。對原告請求之金額抗辯如下：
１、醫療費用部份：中醫醫藥費65900元係歧漢堂中藥鋪所立之
証明單，並非中醫院因診療所需而開立，明顯非醫療所必要
之支出且於法無據，應予刪除，而新樓、成大醫院之收據共
7162元，被告願同意給付。
２、車損27000元：並無意見。請求抵銷被告汽車之損害24630
元（零件10430元、烤漆6400元、工資7800元）。而右後車
門板金凹陷，是擦撞到人。
３、勞動力損失：丙○○損失薪資兩個月計56000元，乙○○損
失薪資5個月計115000元，合計171000元。原告亦未提出可
信度之薪資證明，只是簡單之商家證明文件，不足採信。被
告願同意原告丙○○之損失薪資為基本薪資一個月計17280
元，乙○○之損失薪資為基本薪資二個月計34560元，超過
部分，原告既未舉證證明其有所損失，狀請就超過51840元
與以駁回。
４、日後繼續醫療費用小計31600元，為未發生之損失，且事故
至今已有一年多之時間，何來後續醫療費用，此部分依法無
據，狀請與以駁回。
５、精神慰藉金：兩人受傷損失，實際醫院之醫療費用合計才21
43元，可見傷勢輕微，竟要求精神慰藉金達60000元，實在
獅子開大口，被告願認同20000元之精神慰藉金，超過部分
應予駁回。
６、原告合計損失應為醫療費用7162元，加工作損失51840元，
加精神慰藉金20000元，合計79002元。被告願就此金額承認
其損失，併按30%計算賠償其損失計23700元。超過部分狀請
鈞院予以駁回。
７、原告與有過失，被告願負擔百分之三十，並因汽車修理花費
24630元，應予抵銷。
㈡、並聲明：駁回原之訴。
三、法院之心證：
㈠、按「行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標
線者，應依下列規定：一、行車時速不得超過五十公里。但
在未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，或設有
快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過四十公里。」、「
汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施。」、「汽車迴車時，應依下列規
定：．．．二、在設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線，禁
止超車線、禁止變換車道線之路段，不得迴車。．．．五、
汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車
輛，並注意行人通過，始得迴轉。」，道路交通安全規則第
93條第1項第1款、第94條第3項、第106條第1項第2、5款分
別定有明文。經查：
１、被告駕駛8555-JH自小客車，未注意車前狀況及超速行駛（
機車刮地痕達24.2公尺又係超車並無內側車道發生撞擊），
而原告丙○○騎乘H5K-179號機車違規迴轉，有道路交通事
故現償圖附於佳里分局警卷第28頁可按，前開事實，亦經本
院97年度交易字第273號刑事案件認定，原告丙○○及被告
二人就本件事故之發生，均有過失，已足認定。
２、又本件車禍事故之肇責，業據臺灣省臺南區行車事故鑑定委
員會97年8月6日臺南區970543案鑑定意見為：「丙○○駕駛
普通重型機器腳踏車，違規迴轉未注意來往車輛，為肇事主
因。甲○○駕駛自小客車，超速行駛，未注意車前狀況，為
肇事次因」，亦有該鑑定函附於臺灣臺南地方法院檢察署97
年度核交字第2811號卷第9頁可按。
３、又損害之發生，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，
或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有
過失者，準用之，民法第217條第1、3項訂有明文。而該法
條第3項之規定係於88年4月21日民法修正時增訂之條文，其
立法理由以：按學者通說及實務上之見解，均認民法第224
條之規定於過失相抵之情形，被害人方面應有其類推適用。
亦即第1項及第2項之規定，關於被害人或使用人之過失，應
視同被害人之過失，方得其平，爰增訂第3項。又「駕駛機
車有過失致坐於後座之人被他人駕駛之車撞死者，後座之人
係因藉駕駛人載送而擴大其活動範圍，駕駛人為之駕駛機車
，應認係後座之人之使用人，原審類推適用民法第224條規
定依同法第217條第1項規定，減輕被上訴人之賠償金額，並
無不合」、「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院
得減輕賠償金額，此於被害人之代理人或使用人與有過失之
情形，亦有準用，為民法第217條第1項、第3項定有明文(
民國88年4月21日公佈，89年5月5日施行之民法債編施行法
第14條第2項規定溯及適用)，亦即損害之發生或擴大，被
害人之代理人或使用人與有過失者，法院得減輕賠償金額或
免除之。而駕駛機車附載他人，該他人係因駕駛人之載送而
擴大其活動範圍，駕駛人為之駕駛機車，應認係該他人之使
用人，依前該規定，自得減免賠償義務人之賠償金額。」（
最高法院74年台上字第1170號判例、90年台上字第1046號裁
判參照）。
４、本院斟酌前開等情，認原告丙○○應負擔百分之六十，被告
應負擔百分之四十責任，原告乙○○係機車駕駛丙○○之後
座之人，依前開說明，原告乙○○以原告丙○○為使用人，
自應與原告丙○○同負百分之六十之肇事責任。
㈡、茲就原告二人請求之細項，分別審酌如下：
１、醫療費用（如附表所示之Ａ部分73062元）：
⑴、中醫醫藥費65900元係歧漢堂中藥鋪所立之証明單，並非中
醫院因診療所需而開立，無法證明係屬醫療上所必要之支出
，被告此部分之抗辯，自屬有據。原告此部分之請求，即屬
無據。
⑵、新樓、成大醫院之收據共7162元（原告丙○○3000元，原告
乙○○4162元），被告同意給付，原告丙○○此部分請求
3000元，原告乙○○請求4162元，均屬有據。
２、機車受損部分（如附表所示之Ｂ部分58000元）：
兩造同意以27000元作為修護金額（見本院99年4月1日筆錄
），原告丙○○此部分之請求，自屬有據。至被告請求抵銷
被告汽車之損害24630元（零件10430元、烤漆6400元、工資
7800元），另如後述。
３、勞動力損失（如附表所示之Ｃ部分171000元）：
按「被害人因身體健康被侵害而喪失勞動能力所受損害之金
額，應就被害人受侵害前之身體健康狀態、教育程度、專門
技能、社會經濟等各方面酌定之，不能以一時一地之工作收
入為準。」（最高法院72年度台上字第5018號裁判參照）。
本件原告丙○○請求損失薪資兩個月計56000元（28000元Ｘ
2），原告乙○○請求損失薪資5個月計115000元（23000Ｘ5
），合計171000元，業經被告所否認，並以前開情詞，資為
抗辯。經查：
⑴、原告丙○○係右胸挫傷併第10肋骨骨折，於96年12月15日至
97年2月4日至汪骨外科診所治療八次，又於骨折恢復休養期
至少六星期，此有汪骨外科診所97年7月7日診斷證明書及99
年2月10日函在卷可按。原告乙○○係頭部外傷併輕微腦震
盪，全身多處挫擦傷（右臂、左肘、左腳背、左大腿、頸部
扭傷、左踝扭挫傷），此有財團法人基督長老教會新樓醫院
及汪骨外科診所（96年12月17日至97年1月12日門診六次）
證明書所在據可按。
⑵、原告丙○○業據提出於佳皇皮鞋店在職證明（薪資約28000
元）為證；而原告乙○○業據其陳述待業中。
⑶、本院斟酌上情，認原告丙○○請求損失薪資兩個月計56000
元，應屬有據。又原告乙○○於待業中，並曾有工作，自應
以17280元之基本薪資計算其損失薪資，本院斟酌上情認原
告乙○○之損失薪資為基本薪資二個月計34560元，原告乙
○○其餘超過部分之請求，既未舉證證明其有所損失，其請
就超過34560元部分，自應駁回。
４、日後繼續醫療費用（如附表所示之Ｄ部分31000元）：
按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。」，民事訴訟法第277條前段定有明文。本件原告主張尚
有如附表所示之Ｄ部分日後繼續醫療費用31000元，惟未據
原告任何證據資料證明有支出及日後有繼續醫療之情及必要
，原告此部分之請求，自屬無據。
５、精神慰藉金（如附表所示之Ｅ部分60000元）：
⑴、按「以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金
之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程
度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應以
實際加害情形與其名譽影響是否重大及被害人之身分、地位
與加害人之經濟情況等關係定之。」（最高法院86年度台上
字第3537號裁判參照）。
⑵、本院斟酌原告二人受傷之情，診斷過程，及兩造經濟狀況，
認原告丙○○請求30000元，原告乙○○請求20000元之精神
慰藉金，原告乙○○超過部分之請求，自應駁回。
６、綜上，原告丙○○可請求之費用計116000元（Ａ、3000元，
Ｂ、27000元，Ｃ、56000元，Ｅ、30000元）；原告乙○○
可請求之費用計58722元（Ａ、4162元，Ｃ、34560元，Ｅ
20000元）。
７、又原告二人均與有過失，並應負擔百分之六十之肇事責任，
因之原告丙○○可請求本件之費用計46400元（000000元Ｘ
0.4）因之原告乙○○可請求本件之費用計23489元（58722
元Ｘ0.4；小數點以下四捨五入）。
㈢、又被告本件交通事故車損部分為24630元（零件10430元、烤
漆6400元、工資7800元），並主張與原告車損部分相抵，原
告亦同意。惟按最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議
，修理材料應予折舊。本件被告更換零件費用10430元，自
應折舊。被告系爭小客車耐用年數為五年，並參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用
平均法，以一年為計算單位，其使用未滿一年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算，不滿一月者，以一月計，
逾耐用年數五年後，則不再計算其折舊，而僅餘六分之一之
殘值」之規定，被告甲○○之8555-JH自用小客車係於98年3
月27日移轉登記予 無東成 名下，該自小客車係0000年7月出
廠，亦有車籍查詢資料在卷可按，於本件96年12月發生車禍
時，已超過使用年限，零件部分，自應以殘值六分之一計算
，即1738元（小數點以下四捨五入），加計烤漆6400元、工
資7800元，合計為15938元，而被告之肇事責任為百分之四
十，其得向原告丙○○主張抵銷之金額為9563元（小數點以
下四捨五入）。
㈣、從而，原告本於侵權行為法律關係，訴請被告給付原告丙○
○可請求本件之費用計36837元（00000-0000=36837元），
給付原告乙0000000元之範圍為有理由，至原告二人逾此
部分之請求，則屬無據，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權就原
告勝訴部分宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據調查，均與本
案之判斷不生影響，自勿庸一一審酌論列，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392
條第2項，判決如主文。
中華民國99年9月30日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月30日
書記官周信義