臺灣花蓮地方法院106年度侵訴字第27號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院106年侵訴字第27號刑事判決

裁判日期：民國106年11月24日

裁判案由：妨害性自主

臺灣花蓮地方法院刑事判決106年度侵訴字第27號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告0000-0000B（真實姓名年籍詳卷）選任辯護人 俞建界 律師（法律扶助基金會指派）上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第5025號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告0000-0000B（真實姓名年籍詳卷）係0000-0000（真實姓名年籍詳卷，下稱「A女」）之父，明知
A女為未滿14歲之女子，竟基於猥褻之犯意，分別於民國95年5月28日凌晨4時許、98年7月2日上午5時許、98年7月11日上午7時許，在其位於花蓮縣瑞穗鄉住處（住址詳卷），趁A女睡覺之際，徒手撫摸A女之胸部及下體，而以此方式對A女為猥褻行為3次，因認被告係犯刑法第227條第
2項之對於未滿14歲之女子為猥褻之行為罪嫌等語。
二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決；又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
三、經查，本案經檢察官於98年12月30日提起公訴，並於99年1月20日繫屬本院各節，有該起訴書及臺灣花蓮地方法院檢察署99年1月20日甲○家精98偵5025字第1037號函上本院收狀戳日期為憑。惟被告於本案繫屬後之106年10月5日死亡一事，有個人基本資料查詢結果、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件附卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如
主文。中華民國106年11月24日
刑事第二庭審判長法官黃光進
法官許芳瑜法官黃柏憲上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中華民國106年11月27日
書記官汪郁棨