裁判字號：臺灣屏東地方法院95年簡上字第7號刑事判決
裁判日期：民國95年05月08日
裁判案由：違反電信法
臺灣屏東地方法院刑事判決95年度簡上字第7號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○
乙○○丙○○上列被告因違反電信法案件，不服本院刑事庭94年度簡字第1389號），中華民國94年11月21日刑事簡易判決（檢察官起訴案號：
台灣屏東地方法院檢察署94年度偵字第4130號、第4303號）提起上訴，本院判決如下：
主文上訴均駁回。
甲○○、乙○○、丙○○均緩刑叁年。
事實及理由
一、本院認定之事實、證據及理由均引用第一審簡易判決之記載（如附件含檢察官聲請簡易判決處刑書）。
二、本案經本院審理結果，認原審以被告即上訴人三人（以下簡稱被告）違反電信法為由，依電信法第58條第2項、第3項、第60條，刑法第11條、第28條、第56條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條規定，甲○○、乙○○各處拘役40日，併科罰金新台幣10萬元，丙○○處有期徒刑3月，併科罰金新台幣10萬元。其認事用法及量刑均無不當，應予維持。
三、被告三人上訴意旨略以：原判決量刑過重，請求撤銷改判云云（原上訴理由書主張並未使用FM88.3MHZ，嗣於本院審理時改以原判決量刑過重為上訴理由），惟查被告三人於警察局詢問時及檢察官偵查中均自白犯罪事實，並有附件檢察官聲請簡易判決處刑書證據欄內第㈡項之證據可憑，被告等犯行堪以認定。另參酌刑法第57條規定，原判決量刑並無過重。被告上訴沒有理由，應予駁回。
四、查被告三人前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可稽，而被告即上訴人經此偵、審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，且被告與告訴人於本院審理時，業已達成民事和解，此有調解筆錄可參，是本院因認其宣告刑以暫不執行為適當，爰並諭知其緩刑3年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第74條第1款判決如主文。
中華民國95年5月8日
刑事第二庭審判長法官羅森德
法官蘇碧珠法官陳松檀右正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國95年5月10日
書記官滕一珍