裁判字號：臺灣高等法院高雄分院108年聲字第212號刑事裁定
裁判日期：民國108年01月30日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定108年度聲字第212號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人趙東荃上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第66號），本院裁定如下：
主文趙東荃犯如附表所示各罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人趙東荃因毒品危害防制條例等罪，先後經法院判決確定如附表所示，經受刑人請求，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定聲請定其應執行之刑等語。
二、數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號裁定意旨參照）。再者，法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限，後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。另數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號判決意旨參照）。
三、查受刑人犯附表所示之罪，業經法院判處如該表所示之刑暨日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，其中編號1與其餘各罪雖分別係得易科罰金及不得易科罰金之罪，乃屬刑法第50條第1項但書第1款例外不得併合處罰之情形，惟經其具狀聲請合併定應執行刑，有聲請狀（本院卷第5頁）附卷可考，符合同條第2項規定，茲檢察官依其請求而為聲請，本院審核認為正當。又受刑人所犯編號2至9之罪前經法院定應執行有期徒刑6年6月在案，然既有附表所示之罪應定執行刑，前揭所定之刑即當然失效，本院自可更定其刑。是本件既不得逾越刑法第51條第5款所定法律外部界限、即不得重於附表所示各罪總和（即有期徒刑24年），亦應受內部界限拘束（即有期徒刑6年
8月），復審酌附表所示各係施用、販賣第二級毒品或轉讓禁藥等侵害社會法益之罪，暨各罪實施時間相近等諸般情狀，爰定應執行刑如主文所示。至數罪併罰中之一罪雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144號解釋可資參照。故受刑人所犯編號1之罪先前雖經法院諭知易科罰金折算標準，惟因與其餘不得易科罰金之罪合併定應執行刑，即毋庸再行諭知。
四、此外，不告不理為訴訟上之原則，定應執行刑之裁定亦同，法院於受理定應執行刑之案件時，應受聲請人聲請範圍之限制，不得就未受請求之事項予以審酌。是檢察官聲請定應執行刑之案件，法院應僅就檢察官所聲請定應執行刑之各罪予以審核，縱被告另犯未經檢察官聲請定應執行刑之他罪，而原聲請定應執行刑之各罪，其犯罪日期部分在被告另犯之他罪判決確定後，亦僅屬檢察官是否得再就該他罪聲請原法院裁定更定其應執行刑之問題，核與判斷檢察官原聲請定應執行刑之案件，是否合法無關（最高法院98年度台抗字第751號、98年度台抗字第623號裁定及98年度台非字第6號判決意旨參照）。查附表編號2之罪雖係受刑人在另案（即台灣屏東地方法院106年度訴字第225號槍砲案件）判決確定前所犯，惟該罪既經本院107年度上訴字第1120號判決合併與編號3至9所示之罪定應執行刑在案，且未據檢察官指明與上述另案合併定執行刑，揆諸前揭說明，本院仍僅就聲請範圍即附表所示各罪予以審理，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國108年1月30日
刑事第九庭審判長法官莊崑山
法官陳明富法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國108年1月30日
書記官葉淑華附表┌─┬────┬──────┬─────┬─────────────┬─────────────┬────┐│││││最後事實審│確定判決│備註││編│罪名│宣告刑│犯罪日期├───────┬─────┼───────┬─────┼────┤│號││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┤││1│施用第二│有期徒刑貳月│107.1.29│台灣屏東地方法│107.7.10│台灣屏東地方法│107.8.7││││級毒品│││院107年度簡字││院107年度簡字││││││││第680號││第680號│││├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┼────┤│2│販賣第二│有期徒刑肆年│106.12.18│本院107年度上│107.11.28│本院107年度上│107.12.18│編號2至│││級毒品│││訴字第1120號││訴字第1120號││9曾定應│├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┤執行有期││3│販賣第二│有期徒刑肆年│107.1.13│同上│同上│同上│同上│徒刑6年│││級毒品│││││││6月確定│├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┤││4│販賣第二│有期徒刑參年│107.1.27│同上│同上│同上│同上││││級毒品│捌月│││││││├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┤││5│販賣第二│有期徒刑參年│107.3.13│同上│同上│同上│同上││││級毒品│拾月│││││││├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┤││6│販賣第二│有期徒刑參年│107.3.15│同上│同上│同上│同上││││級毒品│拾月│││││││├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┤││7│販賣第二│有期徒刑參年│107.1.23│同上│同上│同上│同上││││級毒品│捌月│││││││├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┤││8│轉讓禁藥│有期徒刑肆月│107.1.18│同上│同上│同上│同上││├─┼────┼──────┼─────┼───────┼─────┼───────┼─────┤││9│轉讓禁藥│有期徒刑陸月│107.2.25│同上│同上│同上│同上││└─┴────┴──────┴─────┴───────┴─────┴───────┴─────┴────┘